E. 2014/1412 K. 2021/80

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1412 Esas KARAR NO:2021/80

DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:11/11/2014 KARAR TARİHİ:09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin işçi alacaklarından dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalar açtıklarını ve 2009 da karara çıktığı ve bu kararlar ... İcra Müdürlüğünde takibe konulduğunu,.... İflas İdaresi kaydını talep ettikleri alacak miktarından müflis ... AŞ. ye karşı 2010 da takibe koyduklarını, alacak miktarını ... hariç kabul edildiğini, fazlalık kısımları ise fahiş faiz istemi ve vekalet ücreti ve tahsil harcı istenemeyeceğinden reddettiğini, oysa talep edilen miktarların tamamının kabul edilip iflas masasına kaydı gerektiğini, sadece ... için 4.942,99TL ödenmiş olup talep ettikleri bu miktar düşülerek 23.798,36 TL nin kabul edilerek iflas masasına kaydı gerektiğini,iflas idaresi tam tersi ...' nın alacağının 23.798,36 TL ' sinini kabul edeceğine bu meblağın kaydı talebini reddettiğini, müvekkili işçilerin müflisten olan tüm işçi alacaklarının masaya kaydı kabulü için mahkemeye başvurmak zorunluluğunu doğduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin kabul edilmeyen alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibi olsa bile, sıra cetveline itiraz davasında taraflar aralarındaki borç ilişkisine göre gerçek alacak tutarının belirlenmesinin gerektiğini, kaydı talep edilen alacakların usulsüz ve fahiş faiz isteminden kaynaklanması, iflasta vekalet ücreti, tahsil harcı istenemeyeceği iflas tarihine göre alacak miktarının tespitinin gerektiği, ayrıca faiz hesaplanmasının da yeniden yapılması gerekliliği dikkate alınarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu olarak .... İflas Müdürlüğünden celp olunan kayıtlar ile .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyalarından celp olunan kayıtlar, ... İcra Dairesinin ...Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 10/12/2015 tarihli celse iki nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman ...in seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 24/05/2016 tarihli rapor, 07/06/2018 tarihli ek rapor ve 04/03/2019 tarihli ikinci ek raporun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu ve ek raporlarının tetkikinde, davacıların talebinde haklı çıkması halinde iflas müdürlüğünce kabul edilen miktarlar dışında kayıt ve kabulünün mümkün olabileceği miktarların davacı ... yönünden 3.226,50 TL, davacı ... yönünden 3.254,90 TL, davacı ... yönünden 2.165,47 TL, davacı ... yönünden 4.912,55 TL, davacı ... yönünden 2.49...