Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde tasfiyesi tamamlanan ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, bu şirketin müflis ... A.Ş. ile 2007 - 2008 yıllarında ticari ilişkisinin bulunduğunu, ... Ltd. Şti.'nin müflis ... A.Ş.'ye mal satışı yaptığını, bunun karşılığında da keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 05.12.2008 vade tarihli ve 15.000,00 Euro bedelli bono aldığını, ... Ltd. Şti.'nin de bu bonoyu cirolayarak kendisine verdiğini, böylece müflis ... A.Ş.'ye karşı alacaklı sıfatını kazandığını, dava konusu bononun tahsili için bonoyu 13.06.2008 tarihinde ... A.Ş.'nin ... Şubesine sunduğunu, 28.05.2010 tarihinde ...'nın başkenti ...'da ....'dan gönderilen yazıda senedin ödenmediğinin bildirildiğini, söz konusu bono bedelinin başka şekilde de bonoyu cirolayan ... Ltd. Şti.'ne...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1418 KARAR NO:2020/643
DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:07/11/2014 KARAR TARİHİ:14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde tasfiyesi tamamlanan ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, bu şirketin müflis ... A.Ş. ile 2007 - 2008 yıllarında ticari ilişkisinin bulunduğunu, ... Ltd. Şti.'nin müflis ... A.Ş.'ye mal satışı yaptığını, bunun karşılığında da keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 05.12.2008 vade tarihli ve 15.000,00 Euro bedelli bono aldığını, ... Ltd. Şti.'nin de bu bonoyu cirolayarak kendisine verdiğini, böylece müflis ... A.Ş.'ye karşı alacaklı sıfatını kazandığını, dava konusu bononun tahsili için bonoyu 13.06.2008 tarihinde ... A.Ş.'nin ... Şubesine sunduğunu, 28.05.2010 tarihinde ...'nın başkenti ...'da ....'dan gönderilen yazıda senedin ödenmediğinin bildirildiğini, söz konusu bono bedelinin başka şekilde de bonoyu cirolayan ... Ltd. Şti.'ne ödenmediğini, müflis ... A.Ş.'nin iflas etmesi üzerine .... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında alacağını iflas masasına 34'üncü sırada kayıt ettirdiğini, ancak 03.10.2014 tarihli beyanı ile müflis ... A.Ş. yetkililerinin alacağı kabul etmediklerini, aynı tarihte de davalı iflas idaresinin "işin hali muhakemeyi gerektirdiği gerekçesiyle" alacak kaydının reddine karar verdiğini, ret kararının 24.10.2014 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, 15.000,00 Euro karşılığı olan 44.208,00 TL'nin iflas masası sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı müflis ... A.Ş. İflas İdaresi davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 235'e göre sıra cetveline kayıt kabul davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasını, bono örneğini, fatura örneklerini, İflas Masası ret kararını, ticari defter ve kayıtları, keşif, tanık beyanları, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı müflis ... A.Ş. İflas İdaresi HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır. Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 235'e göre sıra cetveline kayıt kabul davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 235'e göre; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." Bu maddeye göre sıra cetveline itiraz için dava açılması 15 günlük hak düşürücü süreye bağlı olup davanın bu süre içinde açılıp açılmadığının tespiti gerekmektedir. Davacının sıra cetveline kayıt başvurusunun reddi kararı davacıya 24.10.2017 tarihinde yapılmış olup dava da 14 gün sonra 07.11.2017 tarihinde açılmıştır. Dolayısıyla 15 günlük hak düşürücü sürenin dolmadığı anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçil...