Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/11/2014 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, müflis şirketten olan işçilik alacakları nedeniyle, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (iş mahkemesi sıfatıyla) 2008/225 E. Ve 15.01.2009 tarih 2009/53 nolu karar ilamı gereğince alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ... 2.İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında ... 10. ATM 2013/134 esas sayılı dosya ile iflas kararı verildiğini, müvekkilinin iflasın açıldığı 14.04.2014 tarihi itibariyle işçilik alacaklarından doğan 73.225,28 TL alacağı bulunduğunu, 13.06.2014 tarihinde alacağın kaydının yapılmasına ve iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de İİK 196. mad. gereğince talep ettikleri dilekçenin davalı iflas idaresine sıınulduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1393 Esas KARAR NO : 2018/656
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/11/2014 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, müflis şirketten olan işçilik alacakları nedeniyle, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (iş mahkemesi sıfatıyla) 2008/225 E. Ve 15.01.2009 tarih 2009/53 nolu karar ilamı gereğince alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ... 2.İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında ... 10. ATM 2013/134 esas sayılı dosya ile iflas kararı verildiğini, müvekkilinin iflasın açıldığı 14.04.2014 tarihi itibariyle işçilik alacaklarından doğan 73.225,28 TL alacağı bulunduğunu, 13.06.2014 tarihinde alacağın kaydının yapılmasına ve iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de İİK 196. mad. gereğince talep ettikleri dilekçenin davalı iflas idaresine sıınulduğunu, davalı iflas idaresinin 03.10.2014 tarihinde, alacaklarının 47.907,49 TL'lik kısmım kabulü edip, bakiye 25.317,79 TL nin fahiş faiz ve iflasta vekalet ücreti istenemeyeceğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiği beyanı ile reddettiğini, kıdem tazminatı, bu alacağa takip öncesinde işlemiş faiz oram/miktarı ile takip sonrasında işleyecek faiz oranı/miktarı, takip ve yargılama gider ve masrafları, ilam vekalet ücreti, icra takip vekalet ücretleri alacaklarının mahkeme kararına dayandığını bildirerek müvekkilinin, iflas tarihi olan 14.04.2014 tarihi itibariyle hesaplanan alacağının reddedilen 25.317,97 TL'sinin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının iflas masasına alacaklılar sıra cetvelinin 47 numarasına kayıtlı alacak talebinin, iflas idaresinin 03.10.2014 tarihi ile ''ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şirket kayıtlarında gözüken 47.909,49 TL lik kısmın kabulü ile işçi alacağından kaynaklanması sebebi ile 1. Sıraya alınmasına, bakiye 25.317,79 TL nin usulsüz ve fahiş faiz istemi ile iflasta vekalet ücreti istenemeyeceğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiğinden.." gerekçesi ile kısmi reddedildiğini, kayıt kabule daire dilekçede, alacaklarının mahkeme kararına dayandığım ve karara çıktığı ve kesinleştiği belirtilmiş ise de; kayıt kabul davasında ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia edene ait olduğunu, alacaklının borcun doğmuş ve varlığının usulüne uygun şekilde ortaya koyan hukuki ilişkiyi ispat eden delil ve belgelere dayanması gerektiğini, özünde bir tespit davası olan işçi/işveren ilişkisinden kaynaklı alacak davasında işçinin işverenden alacağı olduğu tespit edilmekte, dolayısıyla iş davasında verilen kararın kesinleşmesi ve buna bağlı olarak da icra takibini kesinleşmiş olması dahilinde bile alacağın varlığının araştırılması gerektiğini,...