Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2016 tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafında davalı şirkete elektrik hizmeti sağlandığını, kullanılan elektrik miktarına göre kesilen faturaların davalıya fatura edildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu faturaları son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya ödenmeyen faturalar için defalarca ihtarname çekildiğini, bunar rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ... 19. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ve icra takibine kadar ödenmeyen fatura sayısı 3 adet olup, toplam takip çıkış tutarının 161.144,90 TL olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1000 KARAR NO : 2021/23
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2016 tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafında davalı şirkete elektrik hizmeti sağlandığını, kullanılan elektrik miktarına göre kesilen faturaların davalıya fatura edildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu faturaları son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya ödenmeyen faturalar için defalarca ihtarname çekildiğini, bunar rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ... 19. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ve icra takibine kadar ödenmeyen fatura sayısı 3 adet olup, toplam takip çıkış tutarının 161.144,90 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmesin 4. Maddesi gereğince yasal faiz oranının açık olduğunu, yıllık bazda %16,8 (aylık %1.4) olduğunu, dolayısıyla faiz oranına davalının haksız itirazda bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı itirazın iptalini, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe dayanak yaptığı elektrik hizmetini vermediğini, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, takip öncesi döneme ilişkin temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz istenmesinin yasal olmadığını, bu nedenle işlemiş faiz olarak talep edilen 4.208,15 TL ye ayrıca itiraz ettiklerini, gecikme faizlerinin fatura tarihinden itibaren hesaplanması yasal olmayıp muacceliyet tarihinden itibaren uygulanmasının yasal olduğunu, faiz ve işleyecek faizinde yüksek orandan istendiğini, BK 88. Md gereğince sözleşmesel gecikme faizleri için yıllık yasal faiz oranının yüzde ellisinden fazla kararlaştırılamayacağı hüküm altına alınarak tavan getirildiğini tüm bu nedenlerle davanın reddini, davacının icra tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi, ek protokol, faturalar, ... 47.Noterliği ...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereği ihtar edilmiş, tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış, deliller toplanmıştır. ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalıya karşı toplam 3 adet faturadan kaynaklı 156.936,75 TL fatur...