Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1396 · K. 2021/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1396 K. 2021/10

E. 2014/1396K. 2021/1012 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiborca itiraziptal davasıödeme emriiadebedelin iadesiiptal kararıistinaf yoluiş sözleşmesieksik incelemehacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini ve bu hizmetler neticesinde müvekkilinin 12.090,74.-TLlik bir alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağa davalı tarafından ihtarname ile itiraz edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları neticesinde icra takibinin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1396 Esas KARAR NO : 2021/10

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2011 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini ve bu hizmetler neticesinde müvekkilinin 12.090,74.-TLlik bir alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağa davalı tarafından ihtarname ile itiraz edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları neticesinde icra takibinin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; taraflar arasında 11/02/2009 tarihinde bir Kurye Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ve müvekkilinin grup şirketi ...Tic. A.Ş.nin merkez ofislerinin aynı olması sebebi ile davacı tarafından iki şirkete de kurye taşımacılığı hizmeti verildiğini, davacı şirkette çalışan...isimli personel tarafından yazılı ihbarda bulunulduğunu, söz konusu ihbarlar neticesinde müvekkili kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde 26/07/2011 tarihli Mali Müşavir Denetim Raporu alındığını, söz konusu incelemelerde; müvekkilinin 14.319,96.-TL, ... şirketinin ise 25.582,96.-TL olmak üzere müvekkilinin toplamda 39.902,92.-TL tutarında davacıya fazladan ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu tespitler üzerine müvekkili şirkette çalışan dava dışı ...nın iş sözleşmesinin 26/07/2011 tarihinde feshedildiğini, ayrıca söz konusu fazladan ödenen bedelin ihtarname ile talep edildiğini, söz konusu zararlar yönünden ise davacıya faturalar düzenlendiğini ve davacının müvekkili şirketteki cari hesabından mahsup edildiğini, davacı tarafından başlatılan icra takiplerinin haksız olduğunu beyanla neticeten öncelikle kamu davası açılması ihtimaline karşın ... C. Savcılığı tarafından yürütülen ... nolu soruşturma dosyasının neticesinin bekletici mesele yapılmasına, dava dışı ... tarafından açılan ... 7. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, müvekkilinin zararının tespitine, müvekkilinin itirazının kabulü ile davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davaya konu ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/10/2011 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 12.090,74 TL asıl alacak, 196,47 TL işlemiş f...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1213 · K. 2021/48

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1290 · K. 2021/109

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1430 · K. 2021/136

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1074 · K. 2019/20

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1306 · K. 2019/403

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1454 · K. 2022/731

15 Kasım 2022