Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... davalı bankaya tahsil cirosu ile davaya konu bono ve çekleri teslim ettiğini, davalı banka tarafından tahsil edilmek üzere kabul edilen bono ve çekler müvekkile iade edilmediğini ve davalı tarafından da takip edilmeyerek zaman aşımına uğratıldığını, davalı bankaya borcu kalmayan ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... numaralı icra dosyası ile bedelleri talep edildiği halde ne kıymetli evrak bedelleri ne de evrak asılları müvekkiline teslim edilmediğini, davalı bankanın haksız tutumu nedeniyle ekonomik gücü iyice zayıflayan ... tarafından alacak kalemi müvekkili şirkete devredildiğini, davalı tarafından gerek işlem yapılmayarak hak zayiatına neden olunması müvekkili açısından gerekse tahsilatın imkansız hale getirilmesi nedeniyhe...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1213 Esas KARAR NO:2021/48
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... davalı bankaya tahsil cirosu ile davaya konu bono ve çekleri teslim ettiğini, davalı banka tarafından tahsil edilmek üzere kabul edilen bono ve çekler müvekkile iade edilmediğini ve davalı tarafından da takip edilmeyerek zaman aşımına uğratıldığını, davalı bankaya borcu kalmayan ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... numaralı icra dosyası ile bedelleri talep edildiği halde ne kıymetli evrak bedelleri ne de evrak asılları müvekkiline teslim edilmediğini, davalı bankanın haksız tutumu nedeniyle ekonomik gücü iyice zayıflayan ... tarafından alacak kalemi müvekkili şirkete devredildiğini, davalı tarafından gerek işlem yapılmayarak hak zayiatına neden olunması müvekkili açısından gerekse tahsilatın imkansız hale getirilmesi nedeniyhe haklı olarak bono-çek bedellerinin ödenmesi talep edildiğini, ancak kötü niyetli olarak kendi kusurlu bilindiği halde kıymetli evrak değerlerini ödemeye ve evrakları iadeye yanaşmayan banka tarafından icra takibine itiraz edildiğini, tarafların tacir olması nedeniyle ilişkiye ticari faizin uygulanması gerektiğini, yukarıda arz edilen nedenlerle, davalının haksız itirazının İİK 68. madde ve devamı gereği kaldırılarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile ticari faizi ile takibin devamına karar verilmesini, takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki tüm iddiaların haksız, mesnetsiz olduğunu, tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ...'yle imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından ticari kredileri kullandırıldığını, ödenmemiş kredi borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... ve kefili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kredi borçlusu ... kredi borçlarının ödenmesi amacıyla dava konusu çekleri temlik cirosu ile müvekkili bankaya devir ve temlik ettiğini, dava konusu çekleri süresinde ibraz edilmiş ise de karşılıkları çıkmadığını, bazı çeklerde ise ödemeden men kararının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili banka kredi alacakları ödenmediği gibi oluşan teminat açığı için müvekkili bankaya yeni muteber teminat da verilmediğini, Genel Kredi Sözleşmelerinin ilgili hükümleri gereğince .... Noterliğinin 08/04/2009 tarih ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile banka alacağının ödenmesinin istenildiği, bu ihtarnameye karşın ödemede bulunulmadığından kredi borçlusu ... ve kefiller hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, usul...