DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- arasında bulunan ticari ilişki tahtında davalı müvekkilden yüksek alkollü ürün tedariki yaptığını, borçlu ---- itibariyle ödenmeyen----- alacağın tahsili ile bir takım görüşmeler yapılmış ise de herhangi bir netice alınamadığını beyan ederek; davalı -------- Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temmerrüt Faizi Hakkında Kanunun 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle, takip konusu alacağın------faizi ile birlikte tahsil amacıyla takibin sürdürülmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/196 Esas KARAR NO: 2020/737 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- arasında bulunan ticari ilişki tahtında davalı müvekkilden yüksek alkollü ürün tedariki yaptığını, borçlu ---- itibariyle ödenmeyen----- alacağın tahsili ile bir takım görüşmeler yapılmış ise de herhangi bir netice alınamadığını beyan ederek; davalı -------- Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temmerrüt Faizi Hakkında Kanunun 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle, takip konusu alacağın------faizi ile birlikte tahsil amacıyla takibin sürdürülmesine, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki---- tarihli sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olup, tacirler arası yetki sözleşmesi HMK 17 uyarınca kesin yetki hükmünde olup, bu nedenle müvekkile karşı mahkemenizde açılan iş bu davaya yetki yönünden itiraz etmiş ve dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı ve sair delilleri. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Yetki, bir davada hangi yerdeki görevli mahkemede bakılacağının ifade eder. Her mahkemenin yargı çevresi belli bir coğrafi bölge ile sınırlıdır. HMK m.6'da düzenlenen yetki kuralı uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Genel yetki kuralı yanında, kanunda bazı davalar bakımından özel yetki kurallarıyla başka bir yer mahkemesinin de yetkisi kabul edilmiştir. HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği bir özel yetki kuralı olarak düzenlenmiştir. Kural olarak, özel yetki genel yetkiyi kaldırmaz. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ''Yetki sözleşmesi'' başlıklı 17. maddesine göre ''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.'' ''Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları'' başlıklı 18 maddesine göre de ''(1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. (2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin...