DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının----- taşınması konusunda mutabık kaldıklarını, taşıma işlemi öncesinde ------ sırasında taşımaya konu emtialar değerinin --- olağandan düşük beyan edildiğini kanaatinin bildirildiğini, bu hususun mail yazışmalarında geçtiğini,---- tarafından yeni gelen faturaların da şüpheli bulunmasıyla, bahse konu emtiaların ---- bekletilme kararı alındığını, emtiaların --- indirilmesiyle birlikte mevcut konumda beklemesi sebebiyle oluşacak masrafların müvekkil şirkete keşide edileceğini ancak emtianın--- bekletilmesinden doğan hukuki ve mali sorumluluğun davalı şirkette olduğunu, masrafların davalı şirkete ----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/160 Esas KARAR NO : 2021/96
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının----- taşınması konusunda mutabık kaldıklarını, taşıma işlemi öncesinde ------ sırasında taşımaya konu emtialar değerinin --- olağandan düşük beyan edildiğini kanaatinin bildirildiğini, bu hususun mail yazışmalarında geçtiğini,---- tarafından yeni gelen faturaların da şüpheli bulunmasıyla, bahse konu emtiaların ---- bekletilme kararı alındığını, emtiaların --- indirilmesiyle birlikte mevcut konumda beklemesi sebebiyle oluşacak masrafların müvekkil şirkete keşide edileceğini ancak emtianın--- bekletilmesinden doğan hukuki ve mali sorumluluğun davalı şirkette olduğunu, masrafların davalı şirkete ---- belirtildiğini, davalının bu hususları gönderdiği ---- faturanın davalı adına düzenlendiğini ve davalının bu tutarı ödediğini, buna karşı masraflara------- müvekkiline ------ fatura ile başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'en az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki--- konvansiyonu 32.maddesi kapsamında zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket ile davacının------ uzlaştıklarını, davacının bilinçli bir tacir gibi davranmadığını, davacının kendi kusurundan doğan sorumluluğu müvekkile yüklemeye çalıştığını, evrak kontrollerini yapmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen 4.500 Euro yansıtma faturasını ödediğini, bu nedenlerle davanın zamanaşımı iddiası ile reddini, davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------- tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya sureti. Mali müşavir uzmanı bilirkişisi tarafından hazırlanan 24/11/2020 tarihli raporda özetle; her iki tarafa ait yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri----- süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin her iki taraf içinde lehe delil olarak ileri sürülebileceği, huzurdaki davaya konu edilen faturadan kaynaklı cari hesap bakiyesi---- alan tutarlar üzerinde tarafların mutabık olmadığı, 04.11.2019 takip tarihi itibariyle davacı ------- göründüğü, aynı tarih itibariyle davalı nezdinde davacının 5.063,25 TL alacaklı göründüğü, davalı nezdinde görünen söz konusu alacağın cari hesaba dayandığı, dosya kapsamında konu edilen davacı tarafından düzenlenen 17.10.2016 tarih ve 13.258,75 TL tutarlı ardiye yansıtma faturasının dayanağının mevcut olduğu, taraflar arasındaki yazışmalara göre, davacının davalıdan bu bedeli talep edebileceği, taraflar arasında 6012 sayılı TTK 89/1 maddesi kapsamında yazılı şeklide bir ca...