Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/150 · K. 2021/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 K. 2021/511

E. 2020/150K. 2021/51122 Haziran 2021
hizmet sözleşmesitazminatiş sözleşmesiistinaf yolumaddi tazminattazminat davasıcezai şartyetkili mahkemegörevli mahkemehaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen --------------------- halinde işçinin işverene --------------- ödeneceğinin öngörülmesi nedeniyle ------------ sürecinin sona -------- tarihi olan --------------- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dvalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın görevli mahkemede açılmadığını,------- kurulmasından sonra ve davalı ---------- iddiaların gerçek dışı ve hukuka aykırı olmasından dolayı; davanın görevsizlik sebebi ile usulden reddine, davanın esastan reddine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2021/511

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen --------------------- halinde işçinin işverene --------------- ödeneceğinin öngörülmesi nedeniyle ------------ sürecinin sona -------- tarihi olan --------------- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dvalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın görevli mahkemede açılmadığını,------- kurulmasından sonra ve davalı ---------- iddiaların gerçek dışı ve hukuka aykırı olmasından dolayı; davanın görevsizlik sebebi ile usulden reddine, davanın esastan reddine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: --------------- tarihli cevabi yazısı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı, DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmeleri--- ------------ yasağına aykırı davranışları iddiasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 444/1. maddesinde, ------------- sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla ----- özellikle kendi hesabına -------, başka bir------- çalışmaktan veya bunların dışında, ----------------- ilişkisine girişmekten kaçınmayı yazılı olarak üstlenebileceği düzenlenmiştir. Taraflar ----- akdedilmiş ve bu sözleşme ------- --------- ile sona ermiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 6.3 Maddesi ile ----- düzenlendiği görülmüştür. --------- yayımlanarak yürürlüğü giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesindeki düzenleme ile, ----------- tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun -------düzenlenen hizmet sözleşmelerine ------- işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ------mahkemelerinin bakacağı hüküm altına alınmıştır. Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının ---------hizmet sözleşmelerine ilişkin olarak 393 ve 469. maddeler arasındaki düzenlemelerden oluşmaktadır. İşçinin rekabet yasağına ilişkin 444. Madde de bu bölümde düzenlenmiştir. " İşçinin ------- sonlanmasından sonra oluşan rekabet yasağının, haksız rekabet ve gizlilik yükümlülüklerine aykırılık nedeni ile açılan tazminat davalarının Yargıtay'ın istikrarlı içtihatlarına göre ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu kabul edilmekteydi. Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 4/1-c maddesinde Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olarak kabul edilmiş ve TTK'nın 5/1. Maddesinde de aksine hüküm bulunmadıkça...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/71

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/534

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/111

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2021/60

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/153

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/158

18 Şubat 2021