Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25.09.2012 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, davacının davalının müteahhidinin bulunduğu İstanbul/Başakşehir Ispartakule,......Bölge.......Kısım........ Ada ......... Parsel de yapılmakta olan ......... inşaatının mekanik işlerinin malzeme temini ve imalatını üstlenmiş olduğunu, işin başlama tarihinin 25.09.2012 bitim tarihinin 30.03.2013 tarihli olmak üzere 188 gün içerisinde işin tamamlanacağının hükme bağlanmış olduğunu, sözleşmenin 11.nci maddesine göre ödemelerin aylık tanzim edilen hak edişler karşılığında yapılacağını, 5.5nci maddesinde ise hak edişlerin 60 ve 90 günlük çeklerle ödeneceğinin yazılı olduğunu, davacının derhal işe başladığını, davalı tarafın işin başından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/395 Esas KARAR NO : 2020/484
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25.09.2012 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, davacının davalının müteahhidinin bulunduğu İstanbul/Başakşehir Ispartakule,......Bölge.......Kısım........ Ada ......... Parsel de yapılmakta olan ......... inşaatının mekanik işlerinin malzeme temini ve imalatını üstlenmiş olduğunu, işin başlama tarihinin 25.09.2012 bitim tarihinin 30.03.2013 tarihli olmak üzere 188 gün içerisinde işin tamamlanacağının hükme bağlanmış olduğunu, sözleşmenin 11.nci maddesine göre ödemelerin aylık tanzim edilen hak edişler karşılığında yapılacağını, 5.5nci maddesinde ise hak edişlerin 60 ve 90 günlük çeklerle ödeneceğinin yazılı olduğunu, davacının derhal işe başladığını, davalı tarafın işin başından itibaren davalı tarafça imalatın programa uygun yapılamamsı nedeniyle, davacının yer teslimlerinin yapılmamış olduğunu, bu durumun şantiyede diğer imalatları yapan taşeronların sürekli işi bırakması nedeniyle her geçen gün iş programının uzadığını, imalatın sürekli gecikmesi şeklinde devam etmiş olduğunu, sürekli şantiyede bekleyen elemanların yer teslimi yapılamamsı nedeniyle zaman zaman çalışmadan şantiyede beklemek durumunda kalmış olduklarını, bu durumun her gün zarara yol açtığının bildirildiğini, davalı tarafça sözleşmede yazılı tarihlerin gözetilmediğini, iş programına uyulmamış olduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tarihlerde işi tamamlayamadığını,işçileri çalıştıramadığı halde yaptığı ödemeler yüzünden zarara uğramış olduğunu, müvekkilinin hak edişlerinin de sözleşmeye uygun ödenmemiş olduğunu, müvekkiline verilen bütün çeklerin sözleşmede yazılı vadelerin bir hayli üstünde olduğunu, hak edişlerin yapılmasının üzerinden 6/7 ay vadeli çekler olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırılıklarının müvekkili tarafından fazlasıyla dile getirildiğini, bu şartlarda imalatın yapılamayacağının belirtildiğini,davalı şirketin şantiyeyeyeni bir taşeron getirmiş olduğunu, müvekkilinin 2013 Nisan,Mayıs aylarında yaptığı imalatların hak edişlerine ait dosyalarının da hiçbir gerekçe olmaksızın bekletmiş olduğunu, müvekkili tarafından davalıya Beyoğlu ..........Noterliği'nin 05.06.2013 tarih ve .......... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, sözleşmeye aykırı hususlara son verilmesini, müvekkilinin alacak ve zararının ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, davalıya makul bir süre verilmiş olduğunu, davalı tarafça davacıya Bakırköy ......... Noterliği'nin 18.06.2013 tarih ve .......... sayılı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye aykırı hareket ettiğini iddia edilerek müvekkilinin ihtarnamesinde belirttiği taleplerin karşıla...