DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunmuş bulunduğu 07/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahip ve yetkilisi olduğu ...... Müh., İnş. ve Yapı Mlz. Tic. Ltd. Şti nin malı bulunan....... tipi konkasörünü davalılar ... ve ...'nin sözlü ve yazılı kefaletlerine istinaden ...... Kimla San. ve Tic AŞ. ne satılarak teslim edildiğini, karşılığında iki adet çek alındığını, çeklerin karşılıksız çıkma ihtimaline karşı teminat istendiğini, 420.000,00-TL tutarındaki çekin davalı ... cirosu yoluyla 02/04/2016 tarihli kefalet sözleşmesi şartları doğrultusunda davalılar ...... ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2020/805
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunmuş bulunduğu 07/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahip ve yetkilisi olduğu ...... Müh., İnş. ve Yapı Mlz. Tic. Ltd. Şti nin malı bulunan....... tipi konkasörünü davalılar ... ve ...'nin sözlü ve yazılı kefaletlerine istinaden ...... Kimla San. ve Tic AŞ. ne satılarak teslim edildiğini, karşılığında iki adet çek alındığını, çeklerin karşılıksız çıkma ihtimaline karşı teminat istendiğini, 420.000,00-TL tutarındaki çekin davalı ... cirosu yoluyla 02/04/2016 tarihli kefalet sözleşmesi şartları doğrultusunda davalılar ...... ve ....... tarafından teminat olarak davacı ...'ya teslim edildiğini, borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....... esas ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esasında takibe konulan çeklerin tahsil edilemediğinden 420.000,00-TL tutarındaki ... ın cirosunu taşıyan çekin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı ... ın itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin 420.000,00-TL tutarındaki alacağının şimdilik 10.000,00-TL tutarın, çekin vade tarihi olan 15/07/2016 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ve kefatel sözleşmesi doğrultusunda günlük 250,00-TL cezai şart ile birlikte davalılardan ayrı ayrı ve müteselsilen alınarak davacı verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kefalet sözleşmesinde müvekkilerinin kefil sıfatı ile imza attığına dair bir ibare olmadığını, sözleşmenin şekil şartlarına uymadığını, kefillikte eşin rızası şartıda gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebidir. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, davanın ticari nitelikte olması nedeni ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı tarafça, dava dışı şahıs ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile kendisine verilen iki adet çekin ödenmesi konusunda davalılar ... ve ...'nin kefil oldukları, yine çeklerin karşılıksız çıkma ihtimaline binaen dava dışı firma tarafından davalı ...'ın cirosu ile kefalet sözleşmesi şartları doğrultusunda kendisine 420.000 TL bedelli çekin teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile bu çekin icra takibine konulduğunu, davalı borçlu ...'ın Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile çekteki imzaya itirazda bulunduğunu, davalı ...'ın çekin tanzim edildiği tarihte şirketin sahip ve temsilcisi olduğunu, çekin bilg...