Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/49 · K. 2020/740
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 K. 2020/740

E. 2018/49K. 2020/74014 Ekim 2020
cezai şarteser sözleşmesibaşvuru süresiispat yüküistinaf yolutazminatakdin feshiticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...... Mah. ...... Cad...... sok. No:3 Avcılar/İstanbul adresinde kain ...... Restaurant adlı işletmenin tadilat ve restorasyonu için müvekkilinin davalı taraf ile 22/06/2015 tarihinde eser sözleşmesi imzaladığını, işin 01/09/2015 tarihinde eksiksiz teslimini kararlaştırdıklarını, müvekkilinin ödemeleri eksiksiz olarak ve zamanında yaptığını, davalı firmanın teslim tarihinde sözleşme konusu işi teslim etmediğini, davalı firmanın gecikmesi üzerine müvekkili tarafından eksik bırakılan işlerin tamamlandığını, Avcılar Vergi Dairesi tarafından 12/04/2016 tarihinde yoklama yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ileri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/49 KARAR NO : 2020/740

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...... Mah. ...... Cad...... sok. No:3 Avcılar/İstanbul adresinde kain ...... Restaurant adlı işletmenin tadilat ve restorasyonu için müvekkilinin davalı taraf ile 22/06/2015 tarihinde eser sözleşmesi imzaladığını, işin 01/09/2015 tarihinde eksiksiz teslimini kararlaştırdıklarını, müvekkilinin ödemeleri eksiksiz olarak ve zamanında yaptığını, davalı firmanın teslim tarihinde sözleşme konusu işi teslim etmediğini, davalı firmanın gecikmesi üzerine müvekkili tarafından eksik bırakılan işlerin tamamlandığını, Avcılar Vergi Dairesi tarafından 12/04/2016 tarihinde yoklama yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları ile diğer tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.000,00 TL tazminatın sözleşme teslim tarihi olan 01/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şart istemidir. Usulünce dava açılmış, Dosya kapsamında bir inşaat mühendisi, bir mimar ve bir hukukçu bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti oluşturulmuştur. Alınan rapora göre; 08/01/2019 tarihinde ...... Mahallesi, ...... Caddesi, ..... Sokak, No: 3 Avcılar, İstanbul adresinde yerinde yapılan incelemelerde, davaya konu taşınmazın ...... Restaurant adı altında dekorasyon ve tadilat işlemlerinin tamamlanmış vaziyette ticari faaliyetlerini yürüttüğünün görüldüğünü, davalı tarafından davaya konu tadilat işlerini kendileri tarafından yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise teslim tarihini gösterir belgeleri , davacı taraftan alınan ödemeleri gösterir belgeleri, davacı tarafa kesilen faturaları, geç teslim iddiası ile ilgili olarak varsa taraflar arasında imzalanmış belgeleri, davacı tarafından davalı tarafa yapılan ödemeleri gösterir belgelerini, davalı tarafından eksik bırakılan işlerin listesini, eksik bırakılan işlerin listesini, eksik bırakılan işlerin kimin tarafından tamamlandığını gösterir sözleşme, fatura, ödeme makbuzu vebenzeri belgeleri sunması gerektiğini bildirmiştir. Davacı itirazları üzerine ek rapor alınması yoluna gidilmiş, bilirkişi heyeti ek raporunda, Davacı şirkete ait taşınmazda davalı şirket tarafından üstlenilen dekorasyon işlerinin ne kadarlık bir kısmının davalı şirket tarafından yapıldığını, konu olan işlerde ne kadarlık bir kısmın sonradan dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2020/49

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2020/805

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2020/810

3 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/720

30 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2020/42

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/997 · K. 2020/11

9 Ocak 2020