Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin mesleki faaliyeti dışında ...... ile ...... nın dükkanın kafe olarak hizmet vermesine yönelik olarak mimari dekarasyon vb. İşlerini yapmak üzere davalı ile anlaştığı ancak bu işleri tamamlayamadıklarını, müvekkilinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu mal ve hizmet alımlarına ilişkin giderleri ödenmediği gibi bu iş sebebiyle kendisine ödenmesi gereken ücret de ödenmediğini, bu sebeple icra takibi başlattıkları, karşılıksız çek davaları başlatıldığını, müvekkilin yaptığı işin bedelini talep ettiği ancak tehdit ve hakarete maruz kaldığını, davalılar bununla yetinmeyip borcu ödememek için muvazaalı işlemlere de başvurduğunu, bu sebeplerle fazlaya ve başka nedenlere dayalı hak ve alacakları...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2021/153
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin mesleki faaliyeti dışında ...... ile ...... nın dükkanın kafe olarak hizmet vermesine yönelik olarak mimari dekarasyon vb. İşlerini yapmak üzere davalı ile anlaştığı ancak bu işleri tamamlayamadıklarını, müvekkilinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu mal ve hizmet alımlarına ilişkin giderleri ödenmediği gibi bu iş sebebiyle kendisine ödenmesi gereken ücret de ödenmediğini, bu sebeple icra takibi başlattıkları, karşılıksız çek davaları başlatıldığını, müvekkilin yaptığı işin bedelini talep ettiği ancak tehdit ve hakarete maruz kaldığını, davalılar bununla yetinmeyip borcu ödememek için muvazaalı işlemlere de başvurduğunu, bu sebeplerle fazlaya ve başka nedenlere dayalı hak ve alacakları şimdilik 1.000,00TL nin KDV si ile birlikte 15/07/2017 gününden itibaren işleyecek ticari avansı faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi olduğu görüldü. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı yanın dava dışı belirttiği ..... esasen davacı yan ile irtibatlı olduğunu aynı zamanda davalı müvekkil şirket olan ...... İnşaat Gıda Otm. Güz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin küçük hisseli ortağı olduğunu bu şirketinin bulunduğu yerdeki cafe kurulumu için 02.06.2017 tarih ....... yevmiye numaralı Zeytinburnu ...... Noterliği marifeti ile düzenlenmiş olan iş sözleşmesi akdettiği ancak ilgili sözleşmenin 8. Maddesinde düzenlenmiş olan işe başlama ve işi bitirme ve cezai şart başlıklı hükmüne riayet etmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının dava dilekçesi ile dava dışı ...... ve ...... ile tanıştığını, bu kişilerin davalılar ile mimari dekorasyon konusunda bir anlaşma yaptıklarını ancak anlaşmayı tamamlayamadıklarını, kalan işlerin tamamlanması için ... ile anlaştıklarını, bu kapsamda kendilerinin bir kısım harcamalar yaptıklarını, bakiye alacaklarını ödemediklerini, savcılığa yapılan başvuruda da taraflar arasındaki anlaşmanın kabul edildiğini, bakiye alacaklarının tahsilinin talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile, dava dışı ......'in aynı zamanda ....... İnşaatının küçük hisseli ortağı olduğunu, bu kişinin bulunduğu yerdeki cafe ile ilgili ihtarname ile iş bitirme ve ceza-i şart hükümlerine riayet etmemesinden dolayı sözleşmesinin feshedildiğini, edimlerini yerine getirmediğini, hatta şirketteki hisselerini bu sebeple ...'a devretmeyi kabul ettiğini, Bakırköy ..... ATM ....... Esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıka...