DAVA : Alacağın devri sözleşmelerinin geçersizliğinin tespiti ile iptali. DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...... Asliye ticaret Mahkemesinin ...... Esas ....... Karar sayılı davada 29/07/2015 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verildiği, istinaf incelemesi neticesinde İst BAM ....... HD'nin 07/02/2019 Tarihli ...... Esas .......Karar sayılı kararıyla kararın kaldırılarak genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğuna ve .......'ya verilen temsil yetkisine ilişkin alınan kararın icrasının durdurulmasına karar verildiği, genel kurul kararı iptaline ilişkin Bakırköy ...... ATM'nin ...... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/346 KARAR NO : 2021/27
DAVA : Alacağın devri sözleşmelerinin geçersizliğinin tespiti ile iptali. DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...... Asliye ticaret Mahkemesinin ...... Esas ....... Karar sayılı davada 29/07/2015 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verildiği, istinaf incelemesi neticesinde İst BAM ....... HD'nin 07/02/2019 Tarihli ...... Esas .......Karar sayılı kararıyla kararın kaldırılarak genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğuna ve .......'ya verilen temsil yetkisine ilişkin alınan kararın icrasının durdurulmasına karar verildiği, genel kurul kararı iptaline ilişkin Bakırköy ...... ATM'nin ...... Esas sayılı davası ile birleşen Bakırköy ....... ATM'nin ....... Esas sayılı temlik iptal davasının konusu olan temliklerin İstanbul BAM ..... HD tarafından icrası geri bırakılan yetkiler ile yapıldığını, şirketin ...'ya hiçbir borcu olmadığını, temsil yetkisi ipedilen ....... ve arkadaşı ... arasındaki danışıklı dövüş olduğunu, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ve bu temliklere istinaden yapılan icra takip işlemlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: davalı ......İnşaat San.ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkili şirket yetkilisinin şirketi temsil yetkisini usulsüz bir şekilde aldığı iddiası doğru olmadığını, davacı tarafından açılan temlik sözleşmesinin iptali davasında taraf sıfatı olmadığından davanın reddinin gerektiğini, gerek davacı tarafın gerekse dava dilekçesinde bahsi geçen .......ın, müvekkili davalı şirketin temsil edilmesinde hiçbir yetkileri bulunmadığını, İddia edildiği gibi davacı ve üçüncü şahısların davalı ......İnşaat Ltd. Ştiyi temsil ettiklerine ilişkin beyanlarının gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde adı geçen .......'nun Davalı ......İnşaatın %76 hisse sahibi ve şirketi temsil ve ilzam yetkili müdürü olduğunu, şirketin başka bir yetkilisinin olmadığını, Davalı müvekkili ......İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti. ile diğer davalı ... arasında yapılan temlik sözleşmesinin resmi olarak noter huzurunda yapıldığını, temlik eden sıfatı ile ......İnşaat Ltd. Şti.nin %76 payına sahip ve şirketin tek başına yetkilisi ....... tarafından temlik alan ... arasında alacağın temliki sözleşmesi yapıldığını, Yapılan temlik sözleşmesinde de açıkça yazıldığı üzere temlik eden ......İnşaat San. dış Tic. Ltd. Şti. alacaklı olduğu bedelleri devir alan ...ya devir ve temlik ettiğini, şirketin zarara uğratıldığı iddiasının da tamamen gerçek dışı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkememize ait ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas ...... karar sayı...