Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile sunmuş olduğu 02.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;İş sahibi dava dışı .... İnş A.Ş ile yüklenici .... Ltd Şti arasında 31.10.2017 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre bir kısım mekanik tesisatın yüklenici tarafından temini, montajı ve çalışır durumda teslimi konusunda anlaşıldığını ve toplam 1.510.000,00 TL teminat tutarı belirlendiğini, davalı iş sahibi ile yüklenici arasında yapılan bu sözleşmeden sonra davacı müvekkilleri .... ile yüklenici arasında iş sahibine ait mekanik işler kapsamında temiz su, atık su, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma ve yangın tesisatlarının işçiliklerinin yapılması konusunda 14.11.2017 tarihinde taşeronluk...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/307 Esas KARAR NO : 2020/177
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 06/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile sunmuş olduğu 02.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;İş sahibi dava dışı .... İnş A.Ş ile yüklenici .... Ltd Şti arasında 31.10.2017 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre bir kısım mekanik tesisatın yüklenici tarafından temini, montajı ve çalışır durumda teslimi konusunda anlaşıldığını ve toplam 1.510.000,00 TL teminat tutarı belirlendiğini, davalı iş sahibi ile yüklenici arasında yapılan bu sözleşmeden sonra davacı müvekkilleri .... ile yüklenici arasında iş sahibine ait mekanik işler kapsamında temiz su, atık su, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma ve yangın tesisatlarının işçiliklerinin yapılması konusunda 14.11.2017 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin işçiliği yaptığını, davalı tarafından toplam yapılan 431.850,00 TL iş tutarından 161.200,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 270.650,00 TL'nin ödenmediğini müvekkillerinin ödeme alınmayınca 09.07.2018 tarihinde davalı iş sahibi ile müvekkili ..... arasında düzenlenen protokol ile işi bıraktığını, bu protokolün müvekkili .... lehine yapılan tam üçüncü kişi yararına sözleşme niteliğinde olduğunu, bu protokol gereği müvekkilinin alması gereken 270.650,00 TL ödemeden şimdilik 10.000 TL'nin davalıya gönderilen ihtar tarihi olan 05.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 31.10.2017 tarihli sözleşmenin müvekkili ile .... arasında imzalandığını, davacının alt müteahhit olduğunu, 09.07.2018 tarihli protokolün ise şarta bağlı bir protokol olduğunu, ...'ın müvekkili şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmesi kaydıyla müvekkili şirket nezdinde doğan alacakları davacılara ödenmesi hususunu düzenlediğini, ...'ın sözleşme konusu işi tamamlayamadığını, müvekkilinin cari hesaplarına göre müvekkillerine borçlu olduğunu, 09.07.2018 tarihli protokolde işin ... tarafından devam etmesi ve doğacak olan Kasım ve Aralık ayı hakedişlerinden kesilerek davacılara ödeneceği, işin yerine getirilmediği ya da ... ile müvekkil şirketler arasında imzalanan sözleşmenin herhangi bir nedenle son bulduğu takdirde, ...'nın ...'tan alacağı olan 270.650,00 TL bedelin ...'ın hakedişlerinden kesilen teminatındaki kalan alacağından veya bu alacağın teminatı karşılığı verilecek olan 1+1 daireden yani ...'ın müvekkili şirkette teminatı kalmış ise müvekkil şirket tarafından ...'a yapılacak ödemenin davacıya yapılması veya dairenin verilmesi şeklinde düzenlenmeli ancak ...'ın müvekkili şirketten bir alacağı kal...