Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/866 · K. 2021/107
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/866 K. 2021/107

E. 2019/866K. 2021/1078 Şubat 2021
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasırayiç bedelhak düşürücü sürekusur tespitialacağın tahsilisigorta tazminatıhasar bedelinin tespitiborca itirazbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket nezdinde ...... numaralı ...... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...... Kağıtçılık ve Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ...... plaka sayılı aracın 16.05.2018 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu ...... plaka sayılı aracın kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, olay sonrası trafik polisi memurları tarafından düzenlenen 16/05/2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında sürücü ...ın Karayolları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/866 Esas KARAR NO : 2021/107

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket nezdinde ...... numaralı ...... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...... Kağıtçılık ve Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ...... plaka sayılı aracın 16.05.2018 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu ...... plaka sayılı aracın kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, olay sonrası trafik polisi memurları tarafından düzenlenen 16/05/2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında sürücü ...ın Karayolları Trafik Yönetmeliğinde yer alan asli kusurlardan (4) (arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığı şeklinde beyanda bulunulduğunu ve davalı tarafından da anılan tutanağın imzalandığını, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine gerekli tahkikat başlatıldığını ve hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, hasar ihbarı üzerine ....... Sigorta Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti tarafından yapılan incelemeler sonrasında hazırlanan 07.08.2018 numaralı kasko Ekspertiz Raporunda sigortalı araçtaki toplam hasar bedelinin 76.687,00 TL olduğunu, sigortalı araca pert total işlemi uygulandığı ve rücuya konu hasar bedelinin 76.687,00 TL olarak belirlendiğini, sigortalı aracın kaza tarihindeki hasarsız emsal değeri olan 140.000,00 TLnin 28.08.2018 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, hasarlı (hurda) sigortalı aracın sovtaj değerinin 63.313,00 TL olduğu, aracın emsal değeri olan 140.000,00 TLden düşüldükten sonra 76.687,00 TL hasar bedeli belirlendiğini, müvekkil şirketin ...... Sigorta A.Ş nezdindeki trafik poliçesinden 36.000,00 TL,....... Sigorta A.Ş nezdindeki kasko poliçesinden ise 5.000,00 TL olmak üzere toplam 41.000,00 TL tahsilat yapıldığını, bu aşamada hasar bedeli olan 76.687,00 TLden davalı sigortacısından tahsil edilen 41.000,00 TLnin mahsubu ile bakiyenin 35.687,00 TL yönünden davalılara rücu edildiğini, tazminattan %100 oranında davalının sorumlu olduğunun ortaya çıktığını, davaya konu sigorta hasarının müvekkil şirketçe ödenmiş olduğu anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından takibe itiraz edildiğinden işbu davanın ikame zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuk aşamasındaki müzakereler sonucunda tarafların anlaşmaya varamadığını, anlaşamama yönünde arabulucu görüşmesinin olumsuz neticelendiği belirtilmiş olup, davalıların Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü .......E. Sayılı dosyasına vakit it...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 · K. 2021/831

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/241

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/966 · K. 2021/127

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/799

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/785

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2021/151

26 Şubat 2021