Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/838 · K. 2021/831
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 K. 2021/831

E. 2019/838K. 2021/83129 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibisatış sözleşmesiyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyerleşim yeriödeme emribilirkişi raporuanonim şirketteminat mektubuyasal süreiptal davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ....... Yapı İnşaat Pazarlama A.Ş. adına İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas numaralı dosyası ile yapılan icra takibi davalı ....... Perakende Satış A.Ş.'nin yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirketin davacı şirketin ihtiyacı olan elektriği kaliteli, sürekli tedarik etme görevini ve kendisinden kaynaklı zararların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/838 Esas KARAR NO : 2021/831

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ....... Yapı İnşaat Pazarlama A.Ş. adına İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas numaralı dosyası ile yapılan icra takibi davalı ....... Perakende Satış A.Ş.'nin yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirketin davacı şirketin ihtiyacı olan elektriği kaliteli, sürekli tedarik etme görevini ve kendisinden kaynaklı zararların giderilmesini ilgili mevzuat kapsamında yüklendiğini, 28.716,48 TL zarara uğrayan müvekkili vekaleten davalıya karşı İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nde ....... E. Numaralı dosya ve ...... E. Numaralı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, davalı karşı İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nde ...... E. Numaralı dosya ile başlatılan icra takibindeki 4.800 TL alacağı taraflarına ödendiğini, ancak mahkemeye konu olan İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nde ....... E. numaralı dosyanın alacak miktarının bir kısmına itiraz ederek taraflarına 16.05.20109 tarihinde 5.983,93 TL ödeme yapıldığını, işbu ödenen tutarlar davacının zararını gidermediğini, davacının 17,932,55 TL daha zararı ve dolayısıyla alacağının bulunmadığını, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile takibe ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, tüm yargılaima masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalı şirket adresi ise ....., Dr. .... Cd. No...., .... Kâğıthane/İstanbul olup; iş bu davayı görmekte yetkili mahkeme İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkisiz mahkemede ikame edilen iş bu davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacı yanca, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haklı itirazımızın iptali istemiyle açılan iş bu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddinin gerektiğini yetkisiz mahkemede ikame edilen davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, davacının açmış olduğu haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. İstanbul ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Yapı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/953 · K. 2021/681

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/866 · K. 2021/107

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/254

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2021/535

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/241

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/799

28 Eylül 2021