Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/271 · K. 2021/799
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 K. 2021/799

E. 2019/271K. 2021/79928 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emritaşıma sözleşmesiistinaf yolubaşvuru süresibedel tespitialacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalanan .... Ev Aletleri San ve Tic A.Ş'ye ait 120 adet bulaşık makinesi emtiasının ...'dan ...'ye nakliyesi işinin davalı .... Lojistik tarafından üstlenildiğini, emtiaların ... numaralı konteynere tam ve sağlam olarak yüklendiğini, davalı .... Taşımacılık A.Ş tarafından ... geçici depolama konteyner sahasına getirilen konteynerin davalı ... 'in manevrası esnasında devrildiğini ve konteynerde hasarlanma meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2021/799

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalanan .... Ev Aletleri San ve Tic A.Ş'ye ait 120 adet bulaşık makinesi emtiasının ...'dan ...'ye nakliyesi işinin davalı .... Lojistik tarafından üstlenildiğini, emtiaların ... numaralı konteynere tam ve sağlam olarak yüklendiğini, davalı .... Taşımacılık A.Ş tarafından ... geçici depolama konteyner sahasına getirilen konteynerin davalı ... 'in manevrası esnasında devrildiğini ve konteynerde hasarlanma meydana geldiğini, fatura ve yapılan tespitler gereği 42.351,87 Euro toplam zarar bedelinin tespit edildiğini, bu zarar bedeli üzerinden sigortalıya ödeme yapıldığını ve temlik esasına göre sigortalının haklarına halef olunduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkarı tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davalı ... Lojistik arasındaki ticari ilişki gereği ... Lojistik'in vinç taşımacılığını, müvekkilinin kendi ekipmanı ve istihdam etmiş olduğu kendi personeli ile yürüttüğünü ancak acil durumlarda müdahale yapmak adına sahada kullanılan tüm araç ve ekipmanların anahtarlarının araç üzerinde bırakıldığını, bunun saha kuralları gereği bir zorunluluk olduğunu, müvekkiline ait vincin müvekkili şirket yetkililerinin bilgisi ve izni olmaksızın, müvekkili şirket personeli dışında ... isminde başka bir kişi tarafından kullanıldığını, bu durumun 12.01.2018 tarihli tutanak ile tespitli olduğunu, ekspertiz raporunda sovtaj bedelinin çok düşük tespit edildiğini, elektronik donanıma sahip ev eşyasının sadece dış sacının ezilmesi ile hurda haline gelmeyeceğini, elektronik eşyaların makina aksamının çalışıp çalışmadığı hususunun kontrol edilmediğini, bu nedenle davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taşımacılık A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ... Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerektiğini, hasara konu kazanın meydana geldiği kazanın yönetim, tasarruf ve mülkiyetinin ... Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunu, müvekkilinin tren işleticisi sıfatıyla eşyayı gönderici veya alıcısına vagon üstü teslim etmek suretiyle sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenle davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı ... Lo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/785

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/254

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2021/535

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2021/544

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2021/764

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/241

12 Mart 2021