E. 2019/610 K. 2021/764

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/610 KARAR NO : 2021/764

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin sigortalısı ... 'ın faaliyet gösterdiği, .... Mah. ... Cad. No. ... .../... adresindeki rizikolarının 08.09.2016 tarih ve ... Nolu İşyerim Paket Sigortası ile teminat altına alındığını, sigortalının ... Merkezinin zemin katında ..." ismiyle faaliyet gösterdiğini, 20.12.2016 tarihinde sabah 09.15 de işyeri açıldığında üst katlardan su sirayet ettiğinin görüldüğünü, bu sebeple sigortalı işyerinin ön cephesindeki ahşap vitrinin ve içindeki platformların, takı ve manken tablalarının, işletmenin içinde ortadaki ahşap banko ve bunun çekmeceleri, kapı ile entegreli ahşap kaplamaların yoğun suya maruz kalarak kabardığını, vitrinde ve işletme tavanında yer alan aydınlatma armatürlerinin arızalandığını, ayrıca kamera ve elektrik sisteminin yanı sıra arka depodaki elektrik panosu ve alyans kutularının da sudan zarar gördüğünü, sigorta eksperi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlendiğini, müvekkili şirketin ekspertiz raporuna istinaden 13.02.2017 tarihinde sigortalısına 17.900,00 TL ödeme yaptığını ve ödediği tutar kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu, Davalı ...'in ... sisteminin amacı dışında harekete geçerek etrafa zarar vermemesi için gerekli önlemleri almadığını, sprink sisteminin alev yada parlama olmadan harekete geçmesi için ortamdaki ısının yaklaşık 60 dereceye yükselmesi gerektiğini. AVM'de havalandırma sistemi olmasına rağmen sprink sisteminin patlamasının ihmalin göstergesi olduğunu, davalının sprink sistemini mutfak ocağına yakın bir yere monte etmemesi yada monte edilmesine izin vermemesi gerektiğini, olayda her iki davalının da ağır kusurlu olduğunu, izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, davalıların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının dayandığı eksper raporuna göre müvekkili şirketin de meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davacı iddialarını ve dayanaklarını kabul etmediklerini, hasara sebebiyet veren işletmenin sahibi ...ın kendi sigorta şirketine başvurduğunu, ancak bir sonuç alamaması üzerine müvekkili şirket tarafından kendi sigorta poliçesine dayanarak sigorta şirketine başvurduğunu ve buna ilişkin eksper raporu düzenlendiğini, sprink patlaması sonucu meydana gelen hasarda müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu olmadığının tespit edildiğini, bu hususun belirtilerek icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin sigorta şirketinin kesin eksper raporuna göre müve...