Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2021/532
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2021/532

E. 2021/37K. 2021/53221 Mayıs 2021
görevli mahkemetaşınmaz satışısatış bedeliistinaf yolutapu sicilivekalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık işi ile uğraştığını, emlakçılık işi yapan davalılardan ... ile uzun yıllardır devam eden bir dostlukları bulunduğunu, müvekkilinin artık İstanbul'da hayatını devam ettirmek istememesi ve memleketine dönmek istemesi üzerine kendi adına kayıtlı olan Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi ..... Mevkii .... pafta ...... Parsel sayılı taşınmazını satmak istediğini, ...a bu isteğinden bahsedince ...'ın da söz konusu taşınmazın bulunduğu yerde ... isminde emlakçı bir arkadaşı olduğunu ve hemen bu taşınmaza alıcı bulabileceklerini belirttiğini, nitekim de ...'ın ... ile görüşmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/37 KARAR NO : 2021/532

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık işi ile uğraştığını, emlakçılık işi yapan davalılardan ... ile uzun yıllardır devam eden bir dostlukları bulunduğunu, müvekkilinin artık İstanbul'da hayatını devam ettirmek istememesi ve memleketine dönmek istemesi üzerine kendi adına kayıtlı olan Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi ..... Mevkii .... pafta ...... Parsel sayılı taşınmazını satmak istediğini, ...a bu isteğinden bahsedince ...'ın da söz konusu taşınmazın bulunduğu yerde ... isminde emlakçı bir arkadaşı olduğunu ve hemen bu taşınmaza alıcı bulabileceklerini belirttiğini, nitekim de ...'ın ... ile görüşmesi sonrasında müvekkilinin olan dava konusu taşınmaza alıcı çıktığını, ...'ın müvekkiline kendilerine vekalet vermesi durumunda taşınmazı satabileceğini ve aynı günde 50.000,00 TL peşin paranın müvekkiline verileceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin ... ile olan dostluklarına güvenerek bu durumu kabul ettiğini, devamında 22.03.2018 tarihinde ... ve ... adına Büyükçekmece ....... Noterliğinin 22.3.2018 tarih ...... yevmiye nolu vekaletnamesi ile Tekirdağ İli, ....... Mevkii ...... pafta ...... Parsel sayılı taşınmazının satış yetkisini davalılara verdiğini, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre müvekkilinin satış vekaletnamesini çıkarttığı gün 50.000,00 TL lik ödemenin peşin olarak gelmesi gerekirken türlü türlü bahane ile ödeme yapılmadığını, müvekkilinin telefon ve mesajlaşma yoluyla defalarca davalılardan ödemesini istediğini, ancak olumlu bir cevap alamadığını, sürekli davalılar tarafından oyalandığını, ...'ın ödemeler konusunda sürekli gün belirttiğini, ancak o gün geldiğinde mutlaka bir bahane ile müvekkilimin karşısına çıktığını müvekkilin yine ödemesini istediği bir gün ... müvekkiline .......isminde bir müşterisi olduğunu ve onun taşınmazını kendisinin satmasını teklif ettiğini, bu taşınmaz satışından ...'ın alacak olduğu ödemeden kendi 50.000,00 TL lik payı ayırarak aralarındaki alacak borç ilişkisini bitirmeyi teklif ettiğini, müvekkilinin de tekrardan ...'a inanarak bu durumu kabul ettiğini, ancak gereken araştırmaları yapması neticesinde kendisine satış vekaleti veren ....... adına herhangi bir taşınmazın mevcut olmadığını tespit ettiğinde bir kez daha davalılar tarafından kandırıldığını anladığını, müvekkilinin dava konusu taşınmaz ile ilgili geriye dönük Tapu Sicil Müdürlüğündeki kayıtlara baktığında gerçekten o taşınmazın ... tarafından vekaleten satışının yapılmış olduğunu gördüğünü, ancak satış sonrası ... tarafından da ... tarafından da kendisine satış bedeli ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazının davalılar tarafından satıldığını ve satış bedeli ödemesinin de müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/1023

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2021/920

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/1094

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/576

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/413

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2021/1067

30 Aralık 2021