Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/208 · K. 2020/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 K. 2020/933

E. 2019/208K. 2020/93321 Aralık 2020
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminathacizihtiyati hacizbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıyetkili mahkemearabuluculuk tutanağıiadeicra takibiiptal kararıistinaf yoluyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Şaşmaz Şubesi müşterilerinden .... Ltd. Şti'ne Genel Kredi Sözleşmelerine İstinaden Krediler açılıp kullandırıldığını,davalılar ... ile ... ise işbu Sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını,kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edi!erek;Davalı/borçlulara ....Noterliği'ııin 09/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Müvekkil Banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını,davalı/borçlular tarafından işbu takibe, borca, faize ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/208 Esas KARAR NO:2020/933

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/04/2019 KARAR TARİHİ:21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Şaşmaz Şubesi müşterilerinden .... Ltd. Şti'ne Genel Kredi Sözleşmelerine İstinaden Krediler açılıp kullandırıldığını,davalılar ... ile ... ise işbu Sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını,kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edi!erek;Davalı/borçlulara ....Noterliği'ııin 09/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Müvekkil Banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını,davalı/borçlular tarafından işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına bir başka deyişle borcun tamamına ve fer' ilerine yasal süresinde itiraz edildiğini, davalı/borçluların itirazları 25/02/2019 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiş olup, tarafımızca 25/02/2019 tarihinde itirazın iptali davasına öncülük etmek üzere ticari davalarda zorunlu bulunan ve dava şartı niteliğinde olan "Arabuluculuk" kuruntuna başvuruduğunu ancak davalı borçlular toplantıya katılmadığından arabuluculuk tutanağının tutulamadığını, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; genel yetkili mahkeme ... mahkemeleri olup mahkemenizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiğini, davacı ... AŞ. tarafından açılan .... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasından müvekkillerine tebliğ olunan ödeme emrinde bankadan kullanılan krediye ilişkin bakiye tutarının 364.419,22-TL olduğunu, 13/01/2018 tarihinden itibaren 124.150,35-TL (%50) işlemiş faiz yürütüldüğünü, ancak öncesinde 223.969,00-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılan tutar içinde fahiş oranda faiz işletildikten sonra tahsilatın icra hesabına katıldığının görüldüğünü, yani bankanın tahsilat yaptığı tutar içinde İcra dosyasında faiz işleterek bu tutarı talep etmiş, davacı bankanın, 13/01/2018 tarihinden itibaren davalılardan yaptığı 223.969,00 TL tahsilatı kredi borcundan düşmemiş, 10/12/2018 takip tarihine kadar %50 gibi fahiş oranda faiz işleterek ilgili icra dosyasında hesaba eksi olarak dahil ettiğini, bu hesaba göre davacı bankanın yaklaşık 100,000.00 TL'nin üzerinde fazladan ve haksız olarak faiz talebi bulunmakta olduğunu, 09/01/2018 tarihli ihtarnamede 364,419,22 TL olarak hesap kat edilmiş, sonrasında 300.00,00 TL tahsilat yapılmış olmasına rağmen hem tahsilatlar eksik göst...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/908

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2020/580

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2021/834

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2021/426

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 · K. 2021/830

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2021/487

21 Haziran 2021