E. 2016/334 K. 2018/146

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/334 Esas - 2018/146 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/334 Esas KARAR NO : 2018/146 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 13/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten 10/04/2014 tarih ve Seri:A Sıra No: ... numaralı fatura ile ... Caddesi No: ..., ..., ANKARA adresinde dükkan önündeki alanda bulunan, bir adet 10 ( on ) ton kaldırma kapasiteli vinç, kedi ve köprüsü, ayakları, vinç üzerinde kurulu çatı eşikleri ve kaplamalar ile vinç ayakları çevresindeki kapama ve kapıları oluşturan çelik aksamları toplam 7.670,00 TL bedel; 14/04/2014 tarih ve Seri A, Sıra No: ... numaralı fatura ile ... Caddesi No: ..., ..., ..., ANKARA adresinde dükkan / atölye içerisinde kurulu bulunan, bir adet 5 (beş) ton kaldırma kapasiteli vinç, kedi ve köprüsü ile birlikte ve ... Caddesi No: ..., ..., ..., ANKARA adresinde dükkan / atölye içerisinde kurulu bulunan bir adet 5 (beş) ton kaldırma kapasiteli vinç, kedi ve köprüsü ile birlikte 7.670,00 TL bedel; 17/04/2014 tarih ve Seri:A, Sıra No: ... numaralı fatura ile ... Caddesi No: ..., ..., ..., ANKARA adresinde dükkan / atölye içerisinde kurulu bulunan, bir adet 5 (beş) ton kaldırma kapasiteli vinç, kedi ve köprüsü ile birlikte toplam 3.540,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, satın alınan vinç ve teçhizatların bulundukları adreste montajlı durumda olmaları nedeniyle fatura tarihi itibariyle sökülüp teslim alınmasının mümkün olmadığını, daha sonra da davalı şirketin adres değişikliği yapması nedeniyle söz konusu vinç ve teçhizatlarının teslim edilmediğini beyan ederek, söz konusu faturalar ile müvekkili davacı... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye satılmış olan üç adet vinç ve teçhizatının müvekkili şirkete aynen teslimine, bu mümkün olmaz ise rayiç bedellerinin tesbiti ile en yüksek banka faiziyle birlikte tahsil ve tazminine, dava konusu üç adet vinç'in müvekkili şirkete teslim edilmemesinden kaynaklanan zararın tespiti ile en yüksek banka / kredi faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/07/2017 tarihli celsede alınan beyanında ise; taleplerinin öncelikle faturaya konu malların teslimi, bu mümkün olmadığı takdirde faturalardaki ödenen bedellerin iadesi olduğunu, geç teslimden kaynaklanan başkaca bir tazminat talepleri olmadığını beyan etmiştir. Karar tarihli oturumdaki beyanında ise; müvekkili şirketin davalıdan dört adet vinç aldığını, üç adet fatura kesildiğini, 14/04/2014 tarihli faturanın iki adet beş ton kaldırma kapasiteli vince ilişkin olduğunu, dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında sehven üç adet vinçten söz edildiğini, dava dilekçesi içeriğinde açıkça belirtildiği üzere tal...