Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/464 · K. 2020/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 K. 2020/854

E. 2019/464K. 2020/85422 Aralık 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatımaddi zararbedelin tazminibilirkişi raporutrafik kazasıborca itirazödeme emrirücuen tazminatsigorta tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, şirketleri nezdinde ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 17.03.2018 tarihinde ... nde seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu köprü bariyerlerine çarpması sonucu kazaya karıştığını, sigortalı araç sürücüsünün ... ... olarak belirtildiğini ve kaza anında 1,27 promil alkollü olarak araç kullandığını, kazada köprü çelik bariyerlerinin hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, zarar bedeli olarak 101.460,42.- TL. hasar tespit edildiğini, şirketlerinin kaza başına maddi zarar teminatı olan 72.000,00.- TL. nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/464 KARAR NO : 2020/854 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, şirketleri nezdinde ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 17.03.2018 tarihinde ... nde seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu köprü bariyerlerine çarpması sonucu kazaya karıştığını, sigortalı araç sürücüsünün ... ... olarak belirtildiğini ve kaza anında 1,27 promil alkollü olarak araç kullandığını, kazada köprü çelik bariyerlerinin hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, zarar bedeli olarak 101.460,42.- TL. hasar tespit edildiğini, şirketlerinin kaza başına maddi zarar teminatı olan 72.000,00.- TL. nin 24.04.2018 tarihinde ödediğini, ödediği zarar bedelinin tazmini için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine vaki itiraz sebebiyle takibin durduğunu, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu oluşan hasarın tespiti, hasarlı malzemelerin bedeli, değişimi, tamiri, bakımı, sovtaj bedelleri, teklif ve dayanaklara ilişkin bilgi ve belgeler, ekspertiz sonuçlarının davacı tarafından detaylandırılmasının ve müvekkili tarafından davacının talebinin değerlendirilmesinin gerektiğini, ancak davacının detaylandırmadan kaçındığını ve total bir rakamdan bahsederek kayıtsız şartsız ödeme yapılmasını istediğini, müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için sadece müvekkili aracının kazaya karışması ve iddia edildiği şekli ile alkol bulunmasının yeterli olmadığını, yerleşik yargıtay kararları doğrultusunda alkolün kazanın oluşumuna etkisinin belirlenmesi ve müvekkiline izafe edilebilecek bir kusura dayanılmasının gerekliliğinin söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, Davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün tek taraflı ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza nedeni ile davacının ZMMS poliçesi nezdinde verdiği sigorta güvencesi nedeni ile yapmış olduğu hasar bedeli ödemesini kusuru nispetinde sigortalısından tazmini amacı ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali isteminde itirazın yerinde olup olmadığı ve itirazın haklı olması halinde miktarı noktasında toplandığı görüldü. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 72.000-TL asıl alacak ve 8.693,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.693,26-TL alacağın tahsili amacıyla 09/01/2019 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2020/208

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/372

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2020/694

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 · K. 2020/604

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2020/203

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2020/544

12 Ekim 2020