DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten 156.977,07-TL cari hesap alacakları olduğunu, söz konusu alacaklarının ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçtiklerini, davalı - borçlunun takibe itirazı nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davasını açtıklarını, her ne kadar davalı Kormas'ın adresi ... / Kocaeli olsa da gerek icra daireleri gerekse de mahkeme açısından davacı alacaklının adresinin bağlı olduğu İstanbul İcra Müdürlüğü ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacak açısından ise alacaklarının 11.04.2019 tarihli 132.060,50-TL.lik ve 01.05.2019 tarihli 133.281,75-TL'lik faturalardan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/625 KARAR NO : 2020/604 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten 156.977,07-TL cari hesap alacakları olduğunu, söz konusu alacaklarının ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçtiklerini, davalı - borçlunun takibe itirazı nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davasını açtıklarını, her ne kadar davalı Kormas'ın adresi ... / Kocaeli olsa da gerek icra daireleri gerekse de mahkeme açısından davacı alacaklının adresinin bağlı olduğu İstanbul İcra Müdürlüğü ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacak açısından ise alacaklarının 11.04.2019 tarihli 132.060,50-TL.lik ve 01.05.2019 tarihli 133.281,75-TL'lik faturalardan kaynaklandığı ve bunların bir kısmı ödendiği için bakiye 156.977,07-TL alacaklarının kaldığını, faturaların e-fatura olarak kesildiğini ve davalının kayıtlı e-mail adresine tebliğ edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, faturalara ilişkin davalı ile mutabakatları olduğunu, BA-BS formları ile gerekli bildirimlerin yapıldığını, davalı tarafından KDV beyannamesinde gösterildiğini, bu nedenle alacaklarına hükmedilmesi gerektiğini ve davalı-borçlu kötü niyetli olduğu için %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak ve bile bile gizli ayıplı /eksik iş mal ve alıcının iğfali niteliği taşıyan mal satışı yaptığı için, uğradıkları ve uğrayacakları bir kısım zararlar henüz belli olmadığı için bu hususta davacı aleyhine her türlü talep dava ve şikayet hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuklarını, davacının yetkisiz icra dairesinde takip yaptığı ve yetkisiz mahkemede dava açtığı için, yetki itirazlarının kabul edilerek, hem icra takibinin hem de davanın yetkili Gebze İcra Daireleri ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, yetki itirazlarının kabul edilmemesi halinde ise davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı kötü niyetli olarak ve bile bile gizli ayıplı /eksik iş mal ve alıcının iğfali niteliği taşıyan mal satışı yaptığı için, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyetli takip tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı firmaya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmes...