DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davalı vekili 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde sigortalı iş yerinde 18/07/2017 tarihinde sigortalı mağazanın bulunduğu bölgede yaşanan yağışlarda avmye ait yağmur suyu gider borusunun ek yerinden ayrılması nedeniyle mağazaya sızan suların tavan boyalarına zarar vermesi neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasarda davalı yönetimin hasara ilişkin kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hasar sonucu yapılan başvuru neticesinde müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz neticesinde müvekkili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/40 KARAR NO : 2020/508
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davalı vekili 03/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde sigortalı iş yerinde 18/07/2017 tarihinde sigortalı mağazanın bulunduğu bölgede yaşanan yağışlarda avmye ait yağmur suyu gider borusunun ek yerinden ayrılması nedeniyle mağazaya sızan suların tavan boyalarına zarar vermesi neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasarda davalı yönetimin hasara ilişkin kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hasar sonucu yapılan başvuru neticesinde müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz neticesinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işlerinde meydana gelen toplam 4.800,00-TL hasar bedelinin 02/11/2017 tarihinde ödenerek hasarın tazmin edildiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalıya yapılan hasar tazminat ödemesi nedeniyle davalı kuruma rücu için başvuru yapldığını ancak davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenmiş olan hasar tazminatı bedelinin tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip dosyasına davalı/borçlu tarafından borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek borçlu/davalının 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, davalının %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçludan/davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili 01/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin günlük operasyon ve kiralama işlerini yapı maliki adına vekaleten yürüttüğünü, sigortalı işyerinde oluşan zarardan müvekkili yönetim şirketinin sorumlu bulunmadığını, söz konusu Avmnin projesinin müvekkili şirket tarafından çizilmediğini, inşaatının da müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, bina malikinin müvekkili şirket olmadığını, davacı şirketin rücu dosyası ile müvekkili şirkete müracaat ederek zararın karşılanması istenmesi üzerine Avm teknik ekiplerince yapılan incelemede hasarın binanın özünden kaynadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin mal sahibi ile imzaladığı yönetim sözleşmesine göre güvenlik ve temizlik hizmetlerini mal sahibi adına yürüttüğünden binanın inşaatından kaynaklı kusurlardan sorumlu olamayacağını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini tal...