Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/483 · K. 2020/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 K. 2020/462

E. 2018/483K. 2020/46215 Ekim 2020
kredi sözleşmesiBSMVhacizihtiyati hacizicra takibitekerrüritirazın iptalibilirkişi raporulimited şirketicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazın iptalikefalet sözleşmesiicra takibine itiraziadehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında 09/06/2017 ve 25/02/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmeleri akdedildiğini, anılan sözleşmeler kapsamında krediler kullandırıldığını, davalıların bahsi geçen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 2. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, anılan borca ilişkin olarak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalılar hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/483 Esas KARAR NO : 2020/462

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında 09/06/2017 ve 25/02/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmeleri akdedildiğini, anılan sözleşmeler kapsamında krediler kullandırıldığını, davalıların bahsi geçen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 2. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, anılan borca ilişkin olarak ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalılar hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bank A.Ş. tarafından borçlular ...Tic. Ltd. Şti., ..., ... aleyhine ... 2. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve kredi sözleşmesine dayanarak 945.847,12-TL asıl alacak, 15.548,17-TL işlemiş faiz, 777,41-TL BSMV, 3.465,04- uygulanmış faiz, 173,25- uygulanmış BSMV, 2.280,56- masraf, 20.603,82- asıl alacak (KMH %30,24), 204,84- faiz, 10,24- BSMV, 80,50- uygulanmış faiz, 4,03- uygulanmış BSMV, 52,51- masraf, 100,20- ihtiyati haciz gideri, 485,00- ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 989.632,69-'nin 16/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 16/04/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları, dava dışı borçlu ...Tic. A.Ş.'nin dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalının kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2020/53

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2020/467

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/991 · K. 2020/463

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2020/369

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2020/531

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2020/460

6 Ekim 2020