Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, taraflar arasında ... tarih ... sözleşme ile davalının toplam 2.400,00 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından borcun tamamının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla neticeten davalarının kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/437 Esas KARAR NO : 2020/53
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, taraflar arasında ... tarih ... sözleşme ile davalının toplam 2.400,00 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından borcun tamamının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla neticeten davalarının kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı tarafından müvekkili firmaya ait fotoğraflar düğün.com portalı üzerinde müvekkile ait sayfa açılışı yapılarak reklamasyon ve tanıtım hizmeti vermek adına olduğunu, müvekkili tarafından ise 2.400,00 TL ödenmesi gerektiğini, davacının müvekkilini arayarak söz konusu hizmeti vermek istediğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından da bu hizmetten faydalanmak istemediğinin dile getirildiğini, ancak davacı firmanın müvekkilini ikna ettiğini, müvekkilinin elinde hazır katalog olmadığı, katalog çekimleri tamamlandıktan sonra sayfanın açılacağı konusunda anlaştığını, ancak davacı tarafından eski çekimlerde kullanılan fotoğraflarla sayfanın açıldığını ve müvekkilinin Kredi Kartı Mail Order Formundan da yararlanarak söz konusu tutarın çekilmeye çalışıldığını, ancak müvekkilinin kredi kartında yeterli bakiye olmaması sebebiyle 500 TL çekilebildiğini beyanla neticeten davacı tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesine rağmen açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/03/2018 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 1.900,00 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 03/04/2018 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin tarihsiz dilekçesi ile ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 14/12/2018 tarihli ara kararı gereğince davalının ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talim...