DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üstlenmiş olduğu ---------- işinin elektrik işçiliği kısmını taşeron firma olarak davalı şirkete verdiğini, taraflar arasında 17/11/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya 100.000,00 TL avans olarak gönderildiğini, davalının sözleşmeden sonra işi devraldığını, müvekkiline toplamı 49.277,98 TL olan üç adet fatura gönderdiğini, davalının üç fatura dışında herhangi bir iş yapmadığını ve fatura düzenlenmediğini, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan işi tamamlanmadığından müvekkilinin başka bir firma ile anlaşarak işi yaptırmak zorunda kaldığını, bakiyenin davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1180 Esas KARAR NO : 2020/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üstlenmiş olduğu ---------- işinin elektrik işçiliği kısmını taşeron firma olarak davalı şirkete verdiğini, taraflar arasında 17/11/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya 100.000,00 TL avans olarak gönderildiğini, davalının sözleşmeden sonra işi devraldığını, müvekkiline toplamı 49.277,98 TL olan üç adet fatura gönderdiğini, davalının üç fatura dışında herhangi bir iş yapmadığını ve fatura düzenlenmediğini, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan işi tamamlanmadığından müvekkilinin başka bir firma ile anlaşarak işi yaptırmak zorunda kaldığını, bakiyenin davalıdan tahsilinin istendiğini ve iade edilmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı ile icra takibinin olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile mün'akit -------------------uyarınca müvekkili şirketin sözleşmeye uygun şekilde 24/11/2014 tarihinde dokuz işçisini hazır bulundurarak işin yapılacağı yere giriş yaptığını ve --- kaydı da açtırıldığını, davacı firmadan kaynaklı organizasyon bozuklukları sebebiyle müvekkili şirketin işe başlamasının 2.5 ay boyunca geciktiğini, müvekkili şirket çalışanlarının şantiye sahasında boş yere hiç iş yapmadan haksız biçimde bekletildiğini, konu ile ilgili olarak 29/01/2015 tarihinde davacı şirkete e-mail atıldığını ve zarara uğranıldığının kalan sürede işin tamamlanmasının zor olacağının ifade edildiğini, işçilerin işe başlayamadıkları bu süre zarfında müvekkili şirketin ücretleri ve --------- primlerini ödemeye devam ettiğini, personele 85.461,61 TL ücret ödendiğini, ----- 19.109,52 TL prim ödemesi yapıldığını, bu bedeller için takas def'inde bulunduklarını ileri sürerek haksız davanın reddine, takas-mahsup definin kabulüne, takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Davacı tarafça sunula...