DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağından dolayı davalı aleyinde -----İcra Müdürlüğünün--- E. sayılı dosyası ile ----TL tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalının takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davalı şirket tarafından yapılan tüm bu itirazların haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin, davacı şirkete ---------- borcu bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen faturalar ile söz konusu borcun sabit olduğu, buna rağmen davalı şirketin söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/481 Esas KARAR NO : 2020/181 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağından dolayı davalı aleyinde -----İcra Müdürlüğünün--- E. sayılı dosyası ile ----TL tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu davalının takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davalı şirket tarafından yapılan tüm bu itirazların haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin, davacı şirkete ---------- borcu bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen faturalar ile söz konusu borcun sabit olduğu, buna rağmen davalı şirketin söz konusu borcu ödemediği, davacı şirketin alacağını tahsil edemediği, bu nedenle zarara uğradığı, davalının ayrıca yapılan icra takibine itiraz ettiği, ancak borcu ödediğine dair bir belge ibraz etmediği, borçlu şirketin başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yana, dava dilekçesinin bilinen adresine --------- tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği fakat davalı taraf iki haftalık süre içerisinde cevap dilekçesini sunmadiği, davalı borrçlunun icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesi ile müvekkil şirketin böyle bir borcu olmadığını, temerrütte oluşmadığı, borca itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğu,takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ----------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İcra dosyasının incelenmesinde; Davacının, davalı aleyhine --- asıl alacak ve--- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıltığı, ödeme emrinin davalıya ----tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından verilen ----------- tarihli Dilekçe ile; davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür. Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. ---- tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı yana ait ------- yıllarına ait ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın ticari defte...