DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 17.243,00.TL DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının halı imalatı işi ile iştigal olduğunu, Fildişi Sahili Cumhuriyeti nin Abidjan şehrindeki müşterisine mal nakli için 08/06/2017 tarihinde davalı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre fabrikadan alınacak malların üç ayrı konteynerla Gemlik Limanından Abidjan Limanına nakledildiğini, 17/06/2017 tarihinde geminin Gemlik Limanından kalktıktan sonra 29/08/2017 tarihinde Abidjan'a vardığını, ihraca konu malın Abidjan yüklemelerinde hat konşimentosu düzenlenmesi zorunlu iken davalının hatası ile kendi konşimentosunu düzenlediğinin görüldüğünü, bu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/79 Esas KARAR NO : 2020/348 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 17.243,00.TL DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının halı imalatı işi ile iştigal olduğunu, Fildişi Sahili Cumhuriyeti nin Abidjan şehrindeki müşterisine mal nakli için 08/06/2017 tarihinde davalı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre fabrikadan alınacak malların üç ayrı konteynerla Gemlik Limanından Abidjan Limanına nakledildiğini, 17/06/2017 tarihinde geminin Gemlik Limanından kalktıktan sonra 29/08/2017 tarihinde Abidjan'a vardığını, ihraca konu malın Abidjan yüklemelerinde hat konşimentosu düzenlenmesi zorunlu iken davalının hatası ile kendi konşimentosunu düzenlediğinin görüldüğünü, bu durumun davalı taraf çalışanlarının gönderdiği mail ile sabit olduğunu, davalı tarafından düzenlenen hatalı konşimentonun müşteriden iadesinin talep edildiğini, bu süreçte davacı tarafından davalıdan telex realease göndererek müşterinin malı almasının sağlanmasının sözlü olarak talep edildiğini, davalı tarafça hatalı konşimentonun kendisine iade edilmesini beklendiğini, davalının 26/08/2017 04/09/2017 tarihleri arasındaki bayram tatili nedeniyle işe ara verdiğinden müşterinin mağduriyetinin arttığını, davacının ısrarı sonucu telex release düzenleyip ilgili yere gönderince mal 06/09/2017 tarihînde limandan davacının müşterisi ... firması tarafından teslim alınabildiğini, Abidjan liman idaresi malın gümrükten geç teslim alınması nedeni ile davacının müşterisi ... firmasından 1996229 CFK ( 3.630 USD) tahsil ettiğini, bu faturanın nakliye sorumluluğunun davacıda olduğunu, ... firması tarafından davacıya fatura edildiğini, meydana çıkan zararın davalıdan ... Noterliğinin 25/06/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarla talep edildiğini, ihtara cevap verilmediğini, davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamını, likit olan alacağı haksız yere itiraz edildiğinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde davalının hatalı konşimento düzenlendiğini iddia ettiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, yapılan taşıma işi kapsamında davalı tarafından davacının isteği ve bilgisi dışında herhangi bir işlem yapılmadığını, davacı taralından ilgili yüklere ilişkin taraflar arasında yapılan anlaşmada hat konşimentosu düzenlenmesi yönünde davacının herhangi bir talebinin olmadığını...