Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Türk bayraklı M/V ... gemisi ile Mersin Limanından ... ve ... limanlarına hasır çelik yükü taşınmasına ilişkin yolculuk çarteri yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma uyarınca bakiye navlun bedelinin davalı şirketçe müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait geminin sözleşmede öngörüldüğü sürede Tripoli limanına geldiğini, hazırlık ihbarı gönderildiğini, gemideki yükün tahliyesine 11/03/2009 tarihinde başlandığını, arada geçen sürenin davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesinden ötürü geminin yükü ile birlikte beklediği süre içerisinde müvekkilinin maddi hasara uğradığını sürastarya alacağına hak kazandığını, müvekkilinin starya süresinin geçmesi...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2020/349 DAVA : İtirazın İptali DAVA MİKTARI : 62.059,43.TL DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Türk bayraklı M/V ... gemisi ile Mersin Limanından ... ve ... limanlarına hasır çelik yükü taşınmasına ilişkin yolculuk çarteri yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma uyarınca bakiye navlun bedelinin davalı şirketçe müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait geminin sözleşmede öngörüldüğü sürede Tripoli limanına geldiğini, hazırlık ihbarı gönderildiğini, gemideki yükün tahliyesine 11/03/2009 tarihinde başlandığını, arada geçen sürenin davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesinden ötürü geminin yükü ile birlikte beklediği süre içerisinde müvekkilinin maddi hasara uğradığını sürastarya alacağına hak kazandığını, müvekkilinin starya süresinin geçmesi ile limanda beklediği beher gün starya ücretine hak kazandığını, davalı şirket adına buna ilişkin fatura kesildiğini, davalı şirketin faturaları kabul etmediğini iade ettiğini, davalı aleyhine takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, asıl alacağa faiz faiz oranı ve ferilerine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki sözleşmede tahkim şartı bulunduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, davacıya borcun bulunmadığını, gecikme varsa bunun davalının kusurundan meydana geldiğini bildirmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 08/12/2015 tarih ve 2014/... Esas, sayılı kararının ... Hukuk Dairesi'nin 10/01/2018 tarih ve 2016/... Esas 2017/... Karar sayılı ilamıyla bozularak geldiği anlaşılmıştır. Dava; taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan ve eksik ödenen navlun ve demuraj bedelinini tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece, yargılama aşamasında yukarıda anılan Yargıtay Bozma ilamı öncesi talimat mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtası ile ibraz edilen 26/02/2015 tarihli Bilirkişi raporu ile "... San. Tic. Ltd. Şti ne ait 2009 ve 2010 tarihli ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yapılıp kapanış tasdiklerinin yapılmamış olması sebebi ile delil olarak kabulünün mümkün olmadığını, ... şirketinin 2009 yılı defterlerinde bozma ilamına gerekçe olan 27/05/2009 tarihli 15.000 USD tutarlı işlemin kayıtlı olduğunu ,01/04/2009 tarihli 11.660 Dr tutarlı işlemin ise kayıtlarda mevcut bulunmadığını ,... şirketinin 2009 yılı defterlerinde 15.000 USD işlemle ... firması borçlanmış olmas...