DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık, taşıma işleri organizasyonu, taşıma işlerinde aracılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu kapsamda ... no.lu konşimento kapsamında davalıya ait ... konteynerin İstanbul'dan ... / Gana'ya taşındığını, taşımaya ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı adına 12.11.2018 tarih, ... no.lu ve 2.350 USD tutarlı faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının ilgili faturaya itirazda bulunmadığını, iade de etmediğini, fatura bedelinin talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/357 KARAR NO : 2020/283 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık, taşıma işleri organizasyonu, taşıma işlerinde aracılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu kapsamda ... no.lu konşimento kapsamında davalıya ait ... konteynerin İstanbul'dan ... / Gana'ya taşındığını, taşımaya ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı adına 12.11.2018 tarih, ... no.lu ve 2.350 USD tutarlı faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının ilgili faturaya itirazda bulunmadığını, iade de etmediğini, fatura bedelinin talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu ve huzurdaki davanın ikame edildiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 22/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi heyeti özetle; Davacının taşıma işleri komisyoncusu olarak akdi taşıyan sıfatına sahip olduğunu, davacının uyuşmazlık konusu olan navlun alacağının sabit olduğunu, navlun alacağı miktarının 2.350 USD olduğunu ve bu alacağa 01.02.2019 tarihinden tahsil tarihine kadar %9 ve değişen oranlarda faiz uygulanabileceğini beyan etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da davalı yandan katılan olmamıştır. Uyuşmazlığın, dava konusu taşıma nedeniyle davacının davalıdan navlun ücreti alacağı olup olmadığı ve varsa miktarı hususunda olduğu, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının dosyamız arasına alındığı, icra dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 01/02/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalıya 06/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 07/02/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın 01/11/2019 tarihinde İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, açılan davanın navlun alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 12/11/2018 tarihli ... no'lu 2.350 USD bedelli...