DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yapmış olduğu ithalata konu malların deniz yolu ile taşıma işlemini gerçekleştirdiğini ve bu taşımadan kaynaklanan toplam 45.553,97 TL tutarında demuraj alacağı tahakkuk ettiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen ithalatla ilgili olarak ... numaralı konteyner ile ... numaralı konşimentoya konu Şangay-İstanbul arasındaki deniz taşımasının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, geminin İstanbul Limanına 08/08/2018 tarihinde varmış olup, 10/08/2018 tarihinde davalıya "FLC Yük Teslim Belgesi ihbarı" adı altında yükün limana varmış olduğunun...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/282 KARAR NO : 2020/359 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yapmış olduğu ithalata konu malların deniz yolu ile taşıma işlemini gerçekleştirdiğini ve bu taşımadan kaynaklanan toplam 45.553,97 TL tutarında demuraj alacağı tahakkuk ettiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen ithalatla ilgili olarak ... numaralı konteyner ile ... numaralı konşimentoya konu Şangay-İstanbul arasındaki deniz taşımasının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, geminin İstanbul Limanına 08/08/2018 tarihinde varmış olup, 10/08/2018 tarihinde davalıya "FLC Yük Teslim Belgesi ihbarı" adı altında yükün limana varmış olduğunun bildirildiğini, davalının dava konusu ... numaralı 40 lık Hıgh Cube tipi konteyneri en geç 28/08/2018 günü hat sahibi olan ... A.Ş ye boş olarak teslim etmesi gerektiğini, ancak davalının tüm ihbar ve ikazlara rağmen konteyneri 01/11/2018 tarihinde boş olarak teslim ettiğini, 65 günlük bir gecikme olduğunu, gecikilen ilk beş günlük 105,00 USD sonraki altmış gün için ise günlük 120,00 USD olarak toplam 65 günlük demuraj bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası ile 5 faturadan kaynaklanan 45.553,97 TL lik icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir deniz taşıması sözleşmesi imzalanmadığını, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu taahhütnamedeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, davacı tarafın tüm ihbarlara rağmen konteyneri ancak 01/11/2018 tarihinde boş olarak teslim ettiğini, bu nedenle 29/08/2018 ile 01/11/2018 tarihleri arasında toplam 65 günlük bir gecike olduğu iddiasının hukuki mesnedi bulunmadığını, davacının taşıyıcı malların geldiğinin yasal olarak varış ihbarnamesi ile alıcıya bildirmesi gerektiğini, aksi halde bekleme ücretini talep etmesinin mümkün olmadığını, somut olayda da müvekkili şirkete davacı tarafından gönderilen yasal varış ihbarı bulunmadığını, söz konusu davacı tarafından dosyaya sunulan yazışmaların yasal ihbarname olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple davacı tarafından geminin geliş tarihi esas alınarak yapılan demuraj ücretinin hesabının hatalı olduğunu, davacı tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak kesilen fatura ve yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davanın, davacı tarafından davalıya ver...