E. 2017/1132 K. 2020/669

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2017/1132 Esas KARAR NO:2020/669

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2017 KARAR TARİHİ:12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...Ş. tarafından müvekkil şirket aleyhinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibinin başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin TK 35.maddesine göre müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve takibin bu şekilde kesinleştiğini, icra takibine dayanak ... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 63.500,00-TL tutarlı, 20.01.2016 keşide tarihli çekteki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, müvekkili şirketin ciro zincirindeki şirketleri tanımadıklarını, yine müvekkil şirketin ciro zincirindeki şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkette müdür olarak görev yapan ...'ın müdürlükten ayrıldığını ve yerine ...'in müdür olarak seçildiğini, ancak müvekkili şirket yetkilisi olmayan bir kişi tarafından yine müvekkili şirkete ait olmayan bir kaşe ile müvekkili şirket adına icra takibine konu çekin ciro edildiğini, çekin kim tarafından ciro edildiğini ve çek üzerindeki imzanın kime ait olduğunu bilmediklerini, kaldı ki müvekkilinin resmi olarak kullandığı kaşenin de farklı olduğunu beyanla müvekkili şirketin daha fazla mağduriyetine sebep olunmaması ve telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından öncelikle teminatsız olarak aksi halde belirlenecek teminat mukabilinde takibin tedbiren durdurulmasına bu talebin kabul görmemesi halinde ise İ.İ.K 72.maddeye göre teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çekin kötü niyetle davalılar tarafından icraya konulduğundan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile diğer davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında arasında 30.10.2014 tarihinde Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesine istinaden diğer davalı şirket yetkilisi tarafından davacı adına düzenlenmiş fatura dayanak gösterilerek müvekkili şirkete ...'a ait, 20.01.2016 keşide tarihli 63.500,00-TL bedelli çek verildiğini, müvekkili şirketin, mezkur çek alacağına ilişkin olarak borçlular aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını bu kararın ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde imza itirazında bulunmayan borçlu imzayı kabul etmiş sayıldığı için haksız ve hukuk...