Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1118 · K. 2022/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 K. 2022/505

E. 2017/1118K. 2022/50525 Mayıs 2022
menfi tespiticra takibibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesitespit davasıhacizödeme yasağıispat yüküçek iptaliyasal süreel koymaihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik kablosu üretimi yaptığını, şirketin hâkim ortağının ... olduğunu, şirket yetkilisinin odasında bulunan kasanın 30/07/2017 tarihinde geceleyin saat:03.20 civarında silahlı kişilerce kırılarak açıldığını, kasanın içinde bulunan değerli eşyaların, paraların ve dava konusu çekin de aralarında bulunduğu müşteri çeklerinin çalındığını, ... CBS.'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında olayla ilgili araştırmaların devam ettiğini, dava konusu keşidecisi ... ... Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... ... Caddesi Şubesi'ne ait, 31/10/2017 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 11.843,80-TL. bedelli çekin müvekkili şirkete ... ... Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1118 Esas KARAR NO :2022/505

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik kablosu üretimi yaptığını, şirketin hâkim ortağının ... olduğunu, şirket yetkilisinin odasında bulunan kasanın 30/07/2017 tarihinde geceleyin saat:03.20 civarında silahlı kişilerce kırılarak açıldığını, kasanın içinde bulunan değerli eşyaların, paraların ve dava konusu çekin de aralarında bulunduğu müşteri çeklerinin çalındığını, ... CBS.'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında olayla ilgili araştırmaların devam ettiğini, dava konusu keşidecisi ... ... Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... ... Caddesi Şubesi'ne ait, 31/10/2017 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 11.843,80-TL. bedelli çekin müvekkili şirkete ... ... Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek verildiğini, müvekkili tarafından çek henüz ciro edilmeden çalındığını, çekin arkasına müvekkili şirket adına sahte kaşe ve imza atıldığını, çekin ciro silsilesinin kesintiye uğradığını, çekin arkasındaki ciro silsilesinin incelenmesinde çeki müvekkili şirketin ... Yapı Malz. Hırdavat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne verdiğinin göründüğünü, müvekkilinin bu şirketle hiçbir şekilde irtibatının ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu çekteki ciro imzasının sahte olduğunu, çalınan çeklerin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, dava konusu çekin de aralarında bulunduğu çekler için ödeme yasağı konulduğunu, ödeme yasağı kararına rağmen davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, keşidecinin ve cirantaların bütün malvarlıklarına haciz konularak ticari hayatını sekteye uğratmayı amaçladıklarını, davalı tarafın çekin çalıntı olduğunu bildiğini, kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak çeki aldığını, basiretli bir tüccar gibi hareket etmediğini, adeta hırsızlarla işbirliği yaptığını, davalı tarafın ödeme yasağı olduğunu bilerek haciz uygulamasının hakkın kötüye kullanılmasının açık bir örneği olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle dava kesinleşinceye kadar takibin durdurulmasına, bunun mümkün olmaması halinde takibe konu edilen çek bedelinin dosyaya ödenmesi halinde dava kesinleşinceye kadar davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının dava konusu çekin yasal hamili olmadığının ve dolayısıyla müvekkilinden alacaklı olmadığının tespitine, dava konusu çekin taraflarına iadesine, icra dosyasına ödeme yapılması halinde bu paranın müvekkili şirkete ödenmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin ise davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2022/453

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2021/859

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2021/211

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1057 · K. 2021/355

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/954 · K. 2021/1071

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2020/669

12 Kasım 2020