DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu tarafından davacı şirket tesislerine ver iten hasar bilgileri; 09/04/2018 tarihide ... işletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... adresinde davalı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiği, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve eneği verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 900,30-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/249 KARAR NO:2020/651
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu tarafından davacı şirket tesislerine ver iten hasar bilgileri; 09/04/2018 tarihide ... işletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... adresinde davalı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiği, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve eneği verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 900,30-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 900,30-TL hasar bedeli, 26,42-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 926,72- TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçlu ... ANONİM ŞİRKETİ'nin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekilinin itirazında; takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanağın hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız fiilden kaynaklı davacı kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, belirterek borçlunun itirazın iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde, ... tarafından ihale edilen ... (238) ...,... İnşaatı işi kapsamında işin yüklenicisi müteahhit ... ... Şirketi tarafından çalışma yapıldığını ve herhangi bir hasarın meydana gelmiş olması ihtimalinde dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğini, ..., doğalgazın dağıtım işini, Enerji Piyasası Denetim Kurumundan (EPDK) aldığı Dağıtım Lisansı çerçevesinde yine bu kurumun çıkardığı Yönetmelikler, Tebliğler, aldığı Kararlar ve Doğalgaz Piyasası Kanununa göre yürütmekte olduğunu, bu yasal düzenlemeler doğrultusunda ...'ın, ancak doğalgazın şehir içi dağıtımını ve satışını yapmakta olduğunu, bunun dışında başka hiçbir faaliyet...