Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/247 · K. 2020/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 K. 2020/649

E. 2019/247K. 2020/6499 Kasım 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiarazi taşıtıbilirkişi raporuhaksız fiilicra takibine itirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazkusursuz sorumluluktakibin durdurulmasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Caddesi, N... ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 732, 56 TL hasarın verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 732,56 TL hasar bedeli, 25,65 işlemiş faiz olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/247 KARAR NO:2020/649

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Caddesi, N... ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 732, 56 TL hasarın verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 732,56 TL hasar bedeli, 25,65 işlemiş faiz olmak üzere toplam 758,21 TL.nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum içinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde davalı tarafından ihale edilen ... ... ... Bölgesi Çelik, .... ve Servis Hattı İnşaatı işi kapsamında işin yüklenicisi ... ...Şti.tarafıından çalışma yapıldığı ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğinin bildirildiğini, davalının ancak doğalgazın şehir içi dağıtımını ve satışını yapmakta olup bunun dışında başka hiçbir faaliyet gerçekleştiremediğini, yasal düzenlemeye göre doğalgazın alt yapısıyla ilgili her türlü yapım işlerinin ...dan yapım ve hizmet sertifikası almış kişi kurum ve kuruluşlara yaptırılmak zorunda olduğunu, davalının yapım ve hizmet sertifikası olmadığını, dolayısı ile altyapı işlerini bu konuda ... tarafından uzmanlığı sertifikalarla onaylanmış ve yetki verilmiş firmalara ihale ettiğini, davalının ihale etmiş olduğu yapım işlerinden doğan sorumluluğunun eser sözleşmesinden doğan sorumluluk olduğunu, müteahhitin 3.kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı ihale makamı olan davalının asli veya müteselsil veya kusursuz sorumluluğunun bulunacağını iddia etmenin ve ihale makamı davalıya meydana gelen bu hasardan dolayı kusur yüklemenin ve tazminat talebi yöneltmenin hukuken mümkün bulunmadığını, müteahhit firmaların vermiş olduğu hasarlara ilişkin olarak iş sahibine husumet yöneltilmeyeceğine dair bir çok emsal mahkeme kararı ve Yargıtay kararları bulunduğunu, davalı tarafından i hale edilen inşaat işlerinin mevzuat gereğince müteahhit firmalar tarafından ... sigortası kapsamında sigortalanmakta olup işin yapımı sırasında 3.kişilere verilecek hasarlarında bu sigortalar kapsamında bulunduğunu, müteahhit ve sigorta şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2020/651

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2020/650

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2020/476

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2020/479

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2020/512

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2020/511

28 Eylül 2020