DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/12/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı şirket adına sigortalı makinenin işletmede kullanılırken arızalandığını ve maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre hasarın üretim hatasından meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenerek sigortalının haklarına halef olduklarını, bu kapsamda davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/421 Esas KARAR NO:2020/479
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/12/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı şirket adına sigortalı makinenin işletmede kullanılırken arızalandığını ve maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre hasarın üretim hatasından meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenerek sigortalının haklarına halef olduklarını, bu kapsamda davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; aradaki sözleşme gereği makinenin dava dışı şirkete teslim edildiğini, teslimden 3 yıl geçtikten sonra makinede arıza olduğunu, ihbar üzerine arızanın giderildiğini, takiben ödeme emri gönderildiğini, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını, yetkili mahkemenin sözleşme gereğince ... Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, ihtirazi kayıt sunulmaksızın teslim alınan maldaki üretim hatasından sorumlu olmadıklarını, makinenin garanti süresinin dolduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; 2.693,00 TL Rücu Alacağı ile 70,50 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.763,50 TL' lik alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafça süresi içinde takip ödeme emrine itiraz edildiği görülmekle, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 27/11/2019 tarihli celse üç nolu ara kararı gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde davaya konu makinada hasarın meydana geliş nedeni, hasar bedeli, hatanın üretim hatası olup olmadığı, makinada ayıp olması durumunda ayıbın gizli veya açık ayıp olup olmadığı, sorumluların tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ola...