DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/10/2017 KARAR TARİHİ:26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yakasında özel halk otobüsü ile yolcu taşıma işi yaptığını, 06.06.2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkiline ait aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süreçte kazanç kaybı yaşadığını, kazanç kaybının tahsili amacı ile de ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğinden bahisle de takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yan üzerinde araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/41 Esas KARAR NO :2020/135
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/10/2017 KARAR TARİHİ:26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yakasında özel halk otobüsü ile yolcu taşıma işi yaptığını, 06.06.2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkiline ait aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süreçte kazanç kaybı yaşadığını, kazanç kaybının tahsili amacı ile de ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğinden bahisle de takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yan üzerinde araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesine, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ve tarafları bakımından Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, nitekim müvekkilinin tacir olmadığı gibi dava konusu kazaya karışan araçlardan birinin de maliki olmadığını, davada ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını, dosyanın kazanın gerçekleştiği ... ilçesinin yargı çevresi olan yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesi, dava konusu kazanın gerçekleştiği ... plakalı araç, kaza tarihinden önce ....Noterliğinin 05.06.2015 tarihli, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... T.C. Kimli numaralı ...'e satıldığını, aracın zilyetliği ve mülkiyetinin devredildiğini, müvekkilinin dava konusu kaza ile fiziken ya da hukuken herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 06/06/2015 tarihli trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar nedeniyle aracın kullanılamamasından doğan doğan 5 günlük kazanç kaybı bedeli olan 5.000-TL ile kaza tarihinden itbaren işlemiş 775,85-TL işlemiş faizin davalıdan tahsili hususunda başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde: 2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adıaltında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsü...