DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı ticari taksinin kiracısı olduğunu, aracın, sürücü ...'nın sevk ve idaresinde seyir halinde iken 31/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kazanın karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu eylemi nedeniyle meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından ... numaralı poliçeyle zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalandığını, araçta oluşan 12.493,00 TL değer kaybı alacağın tahsili için davalı şirketle yapılan görüşmede neticeye varılamadığından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/327 Esas KARAR NO:2020/393
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı ticari taksinin kiracısı olduğunu, aracın, sürücü ...'nın sevk ve idaresinde seyir halinde iken 31/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kazanın karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu eylemi nedeniyle meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından ... numaralı poliçeyle zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalandığını, araçta oluşan 12.493,00 TL değer kaybı alacağın tahsili için davalı şirketle yapılan görüşmede neticeye varılamadığından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla araç sürücüsü, araç sahibi ve davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, araç sahibi ve araç sürücüsü itiraz takip etmezken, davalı ... şirketinin takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 31/12/2018 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı 23/09/2018/2019 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından aracında meydana gelen değer kaybı talebi sonrasında müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası değerlendirme neticesinde aracın orjinal fabrikasyon renginden ticari taksiye dönüştürülmek için sarı renge boyandığı ve daha önce işlem gördüğünün tespit edildiğini, bu nedenlerden dolayı aracın mini onarım gördüğünden değer kaybı talebinin reddedildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğundan konusunda uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı miktarının tespiti için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek 1'de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, müvekkili şirketin yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişki...