DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/05/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca vermiş olduğu hasardan dolayı araç değer kaybı, ekspertiz ücreti, hizmet bedeli, vekalet suret harcı, diğer ve işlemiş faiz olmak üzere 1.284,74-TL. tutarındaki alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/465 Esas KARAR NO:2020/293
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/05/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca vermiş olduğu hasardan dolayı araç değer kaybı, ekspertiz ücreti, hizmet bedeli, vekalet suret harcı, diğer ve işlemiş faiz olmak üzere 1.284,74-TL. tutarındaki alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20 ' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamı içermemek kaydıyla dava konusu değer kaybına ilişkin müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, bu nedenle taraflarına yönelik haksız davanın reddine karar verilmesini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilemeyeceğini, davaya konu olan araçta değer kaybının oluşup oluşmadığının tespit edilebilmesi için her durumda konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması gerektiğini, davacının talep ettiği 237,53-TL. ekspertiz masrafının kabulünün mümkün olmadığını, icra inkar tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP örneği celp edilip incelenmiştir. 6100 sayılı HMKnun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya...