DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/02/2018 KARAR TARİHİ:28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 06/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, araçta 1.800 TL değer kaybı ve 420 TL kazanç kaybı oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nin tamamen kusurlu olduğunu, tüm davalılardan değer kaybı tazminatı, davalılar ... ve ...'tan ayrıca kazanç kaybı tazminatı talep ettiklerini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/107 KARAR NO:2020/511 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/02/2018 KARAR TARİHİ:28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 06/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, araçta 1.800 TL değer kaybı ve 420 TL kazanç kaybı oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nin tamamen kusurlu olduğunu, tüm davalılardan değer kaybı tazminatı, davalılar ... ve ...'tan ayrıca kazanç kaybı tazminatı talep ettiklerini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 28/05/2014-2015 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, TTK.madde 1420 hükmüne göre sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl geçmekle zaman aşımına uğradığını, dava konusu hasar 06/05/2015 tarihinde meydana gelmekle davacının işbu davayı zamanaşımı süresi dolduktan sonra açtığını, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, davacının talep ettiği araç mahrumiyet zararının dolaylı zararlardan olup davalı şirketin sorumluluğunda bulunmadığını, davaya konu alacağın likit, muaccel ve muayyen bir alacak olmadığını, varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, davalı şirket nezdinde tahakkuk etmiş herhangi bir hak ve alacak olmadığını, dolayısı ile davalı ... şirketinden icra inkar tazminatı talebinin mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılar ... ve ...'a usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemişler, davalı ... 06/05/2019 tarihli celsede alınan beyanında, davaya konu edilen hasardan dolayı talep edilen miktarın çok yüksek olduğunu, söz konusu miktarı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava...