DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/07/2018 KARAR TARİHİ:05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 20/10/2020 tarihli ve ... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlenmiş olup davalının davacı şirketin serbest olmayan elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen muhtelif tarihli 24 adet fatura bulunmakta olup borçların tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz ettiğini, sözleşmeden doğan davalarda yetkinin HMK.md.10'da hükme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/615 KARAR NO:2020/543
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/07/2018 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 20/10/2020 tarihli ve ... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlenmiş olup davalının davacı şirketin serbest olmayan elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen muhtelif tarihli 24 adet fatura bulunmakta olup borçların tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz ettiğini, sözleşmeden doğan davalarda yetkinin HMK.md.10'da hükme bağlanmış olup sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Somut uyuşmazlığın bir para borcu olması nedeniyle ve davacı şirketi merkezinin de ... olması nedeniyle ... İcra Daireleri ve ... Tİcaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup yapılan itirazın ilgili icra dosyasının incelenmesi sonucunda haricen görüldüğünü, davalının ticaret ünvanı ... olup ilgili adreste ticari faaliyet gösterdiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya Elektrik/Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 27/02/2020 tarihli rapor ile; takibe konu asıl alacak bedelinin davalı ... tarafından ticari faaliyet yürütülen ... abone nolu ...