DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/06/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı taşıma şirketine sigorta yapılarak taşıması için teslim edilen emtiaların taşıma şirketi aracına sağlam olarak yüklendiğini, davalının taşıma yaptığı aracın kural ihlali nedeni ile kaza yaptığını, emtiaların hasara uğradığını, müvekkilinin zararının tazmini açısından aracın sigortasını yapan davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, ancak olumlu bir cevap alamadıkları için müvekkilinin zararının tazmini açısından davalılar aleyhine tespit edilen zarar miktarı üzerinden ... 32 İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/508 Esas KARAR NO:2020/483
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/06/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı taşıma şirketine sigorta yapılarak taşıması için teslim edilen emtiaların taşıma şirketi aracına sağlam olarak yüklendiğini, davalının taşıma yaptığı aracın kural ihlali nedeni ile kaza yaptığını, emtiaların hasara uğradığını, müvekkilinin zararının tazmini açısından aracın sigortasını yapan davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, ancak olumlu bir cevap alamadıkları için müvekkilinin zararının tazmini açısından davalılar aleyhine tespit edilen zarar miktarı üzerinden ... 32 İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını dosyaya itiraz edilmesi üzerine durduğunu bu sebeple huzurdaki davayı açarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın ...'de meydana geldiğini, müvekkili şirketin ...de bulunduğunu, davacının da ...'da yerleşik bulunduğunu bu sebeple davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşıma hukukunun 1 senelik zaman aşımına tabi olduğunu, davacının süreyi kaçırdığını, davacının hasar tespitine itiraz ettiklerini belirlenen hasarın çok fahiş olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı ...'nun kaza yapan aracının müvekkili şirketçe sigorta edildiğini, poliçede belirtildiği üzere taşıma kaynaklı bu veya benzeri bir olayda zarara yönelik 3.050,00 EUR tenzili muafiyet uygulanacağının yazılı bulunduğunu, davaya konu kazada zarar gördüğü iddia edilen malların faturası ve mağdur firmanın talebi temin edilmediğini, dolayısıyla davacı firmanın uğradığı gerçek zararın ispat edilmediğini, davanın kazaya karışan diğer yabancı uyruklu sürücü ve şirketine ihbar edilmesini, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise poliçede belirtilen özel şart gereğince muafiyet bedeli indirimi uygulamasının yapılmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ: Mahkemece resen belirlenen bilirkişiye dosya teslim edilerek inceleme yapıp rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi ...