Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/248 · K. 2020/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 K. 2020/650

E. 2019/248K. 2020/6509 Kasım 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiiliptal davasıicra takibine itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazeser sözleşmesihak düşürücü süreicra takibine itirazın iptalikusursuz sorumluluködeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, .... Sokak, No:... ... adresinde davalı ...-.... ve Tıc. A.Ş. tarafından yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.602,48-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiği, davalı/borçlu ...-.... A.Ş. tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/248 KARAR NO:2020/650

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, .... Sokak, No:... ... adresinde davalı ...-.... ve Tıc. A.Ş. tarafından yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.602,48-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiği, davalı/borçlu ...-.... A.Ş. tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.602,48 -TL hasar bedeli 52,16-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.654,64-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu ...-.... ve Ttc. A.Ş. ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekili itirazında; takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de İcra takibine geçildiğini, borçlunun haksız fiilden kaynaklanan davacı kuruma vermiş olduktan zararı henüz tazmin etmediklerini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini belirterek borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr-tazminatı ödemeye hükmedilmesini, davalının .... İcra Müdüriüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde ... tarafından ihale edilen ... (238) ..., Polietilen ve Servis Hattı İnşaatı işi kapsamında işin yüklenicisi müteahhit ... Şirketi tarafından çalışma yapıldığı ve herhangi bir hasarın meydana gelmiş olması ihtimalinde dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğinin bildirildiğini, ..., doğalgazın dağıtım işini, Enerji Piyasası Denetleme Kurumundan (EPDK) aldığı Dağıtım Lisansı çerçevesinde yine bu kurumun çıkardığı Yönetmelikler, Tebliğler, aldığı Kararlar ve Doğalgaz Piyasası Kanununa göre yürütmekte olduğunu, bu yasal düzenlemeler doğrultusunda ..., ancak doğalgazın şehir içi dağıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2020/651

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2020/649

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/295

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2020/663

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/459

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/453

14 Haziran 2021