DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 08.08.2019 tarihinde saat 04:36:52 civarında, ... Yönü Mevkii, ... numaralı gişeden geçişini gerçekleştirirken, otomatik bariyerin bir önceki aracın geçişini tamamlamasıyla birlikte kapanarak tekrar açılmasını beklemeksizin, hız kesmeksizin geçiş gerçekleştirmeye çalışmış olduğunu, bu nedenle müvekkil işletmesine ait otomatik gişe bariyerine zarar verdiğini, dilekçe ekindeki video görüntülerinde 9. Saniyeden sonra kaza anının açıkça tespit edilebileceğini, kaldı ki basiretli bir araç sürücüsünün, geçişler esnasında önündeki araca takip mesafesinden fazla...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/208 Esas KARAR NO:2021/459
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 08.08.2019 tarihinde saat 04:36:52 civarında, ... Yönü Mevkii, ... numaralı gişeden geçişini gerçekleştirirken, otomatik bariyerin bir önceki aracın geçişini tamamlamasıyla birlikte kapanarak tekrar açılmasını beklemeksizin, hız kesmeksizin geçiş gerçekleştirmeye çalışmış olduğunu, bu nedenle müvekkil işletmesine ait otomatik gişe bariyerine zarar verdiğini, dilekçe ekindeki video görüntülerinde 9. Saniyeden sonra kaza anının açıkça tespit edilebileceğini, kaldı ki basiretli bir araç sürücüsünün, geçişler esnasında önündeki araca takip mesafesinden fazla yaklaşmaması gerektiğini bilmesi ve öndeki araç geçiş eylemini tamamlamadan hızla geçiş yapmaya çalışmaması gerektiğini, davalı/borçlunun her ne kadar müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığı ve icra takibinin kabul edilmediği iddiasında bulunmuş olsa da, dosyaya bu iddiasını ispatlayacak bir delil ya da dayanak belge sunmadığını, davalının tamamen kendi kusuru ile ,hukuka aykırı olarak müvekkil işletmesine verdiği zararın giderilmesi amacıyla açılan İş bu davanın açıldığını , davaya konu icra takibinde, takip öncesi faiz talebinin söz konusu olmadığını, takip tarihi itibariyle işlemeye başlayan faizin ise kanuna uygun olduğunun izahtan vareste olduğunu belirterek, izah edilen ve Mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde İtiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının, davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A : Davalı taraf, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. G E R E K Ç E : Dava; Davacıya ait gişe otomatik bariyerlerine zarar verildiği iddiası ile hasar bedeline ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya karşı, 08.08.2019 tarihinde ... plakalı araç ile meydana gelen hasarlı geçişe istinaden gişe otomatik bariyer bedeli açıklaması ile, 17.09.2019 tarihinde 3.915,73 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 23.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...