DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ...plakalı aracı ticari taksi olarak işlettiğini, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile trafikte seyri sırasında gerekli önlemleri almaksızın tedbirsiz ve dikkatsizce şerit değiştirmesi sonucu 20/09/2018 tarihinde müvekkilinin aracına arkadan çarpmak suretiyle ağır hasara uğramasına neden olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ise diğer davalı ... olduğunu, kazanın oluşumuna davalı ...'ın tam kusurlu olarak neden olduğunu, müvekkiline ait aracın tamiri için yapılan işçilik ücreti masrafının iskontolu haliyle 4.975,18-TL. olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/119 Esas KARAR NO:2021/674
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/02/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ...plakalı aracı ticari taksi olarak işlettiğini, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile trafikte seyri sırasında gerekli önlemleri almaksızın tedbirsiz ve dikkatsizce şerit değiştirmesi sonucu 20/09/2018 tarihinde müvekkilinin aracına arkadan çarpmak suretiyle ağır hasara uğramasına neden olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ise diğer davalı ... olduğunu, kazanın oluşumuna davalı ...'ın tam kusurlu olarak neden olduğunu, müvekkiline ait aracın tamiri için yapılan işçilik ücreti masrafının iskontolu haliyle 4.975,18-TL. olduğunu, parça ve malzeme tutarının ise yine iskontolu haliyle 12.253,76-TL. olduğunu, müvekkiline ait aracın 22 gün boyunca tamirde kaldığını, ticari taksi olarak kullanılan aracın bu süre zarfında ticari olarak işlevini yerine getirmediğini ve bu nedenle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, İstanbulda bir ticari taksinin günlük ortalama kazancının 400,00-TL. civarında olduğunu, ... plakalı aracın çarpması sonucu 22 gün boyunca mahrum kalınan kazançtan dolayı davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalılar tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek; davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin davamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalılar yasal süresi içinde davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalılardan ..., 01/07/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; davayı kabul etmediğini, kendisinin kullandığı aracın da kaza neticesinde hasar gördüğünü, kazada her iki tarafın kusurunun %50 oranında olduğunu, karşı tarafın aracının kaza sırasında hiçbir işaret ve reflektör konulmadan yolun sağında ve sürücüsü içerisinde iken beklediğini, kazanın olduğu yerin emniyet şeridi olmadığını, ayrıca bu kaza ile ilgili olarak karşı tarafa ait aracın sürücüsü ile karşılıklı ceza davalarının olduğunu, bununla ilgili olarak İstanbul CBS uzlaştırma bürosu tarafından aralarında uzlaşma sağlandığını bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacıya ait ... plakalı ticari plakalı aracın, 20/09/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar görmesi nedeniyle 22 gün boyunca serviste kalmasından dolayı araç sahibi ve işleteni davacının uğradığını iddia ettiği kazanç kaybının davalılar...