DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin nezdinde işyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıları ... Tic. A.Ş. firmasının kiracı olarak kullanımında olan "... Mah. ... Yolu B:B-08 ..." adresindeki depoda, üst kattaki işyerinden su sirayeti neticesinde hasar meydana geldiğini, hasarın davacı şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, hasar ihbarı üzerine Ekspertiz tarafından yapılan incelemeler sonrasında, hasarın ... nolu yerde meydana...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/620 Esas KARAR NO:2021/579
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin nezdinde işyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıları ... Tic. A.Ş. firmasının kiracı olarak kullanımında olan "... Mah. ... Yolu B:B-08 ..." adresindeki depoda, üst kattaki işyerinden su sirayeti neticesinde hasar meydana geldiğini, hasarın davacı şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, hasar ihbarı üzerine Ekspertiz tarafından yapılan incelemeler sonrasında, hasarın ... nolu yerde meydana geldiğini, yetkililer ile yapılan görüşmeler ve yapılan incelemelerden, 04.12.2017 tarihinde Pendik genelinde etkili olan yağışlar sırasında, yağmur sularının, sigortalının kiracı olarak bulunduğu Marina içerisindeki Agora kompleksi binasının çatısından boş durumda olan 1.kat içerisine ve buradan da alt kattaki sigortalı işyerine sirayet etmesi sonucu söz konusu hasarların meydana gelmiş olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, sigortalı işyerinde demirbaş ve emtiada meydana gelen toplam hasar bedelinin 9.500,00 TL olduğu hususlarının tespit ve rapor edildiğini, dava dışı sigortalı işyerinde meydana gelen hasar sonrası ekspertiz tarafından tespit edilen hasar bedeli olan 9.500,00 TLnin davacı şirket tarafından 31.05.2018 tarihinde ilgilisine ödendiğini; anılan eksper raporu ve diğer belgeler ışığında ödenen tazminattan; %100 oranında davalı sigortacının sorumlu olduğunun ortaya çıktığını; hasar bedelinin davacı şirketçe ödenmesi sonrasında hasara sebebiyet veren yerin birden çok sigorta şirketi tarafından sigortalandığının öğrenilmesi üzerine sigorta şirketlerine başvurulduğunu ve toplam 7.695,00 TL tahsil edildiğini; bakiye kısım yönünden ödeme yapmayan davalı sigorta şirketi ile ... Sigorta A.Ş. şirketi hakkında yasal süre içerisinde .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip sonrası ... Sigorta A.Ş. tarafından kendi sorumluluğuna düşen kısmın ödendiğini, davalı tarafından ise takibe itiraz edildiğini tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...Tic. A.Ş firmasına, meydana gelen zarar sebebiyle, davalı şirketin sorumluluğu...