DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/06/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş ye ait İstanbul, ..., ... Mah. 858 Ada 4-11-12 yapılan İnşaat projesi davacı şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, Sigortalının beyanına, karakol tutanağı ve ekspertiz raporuna göre 14.06.2018 tarihinde mezkur inşaatta hırsızlık yaşandığı. davalı şirketin mezkur inşaat alanının güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, mezkur inşaatta çalışan taşeron şirketlerden ... ... A.Ş ile davalı arasında 02.01,2018 tarihli "Danışmanlık ve Gözetim Hizmeti Sözleşmesi" imzalandığını,bu sözleşmeye göre inşaat alanın güvenliğini sağlamanın davalı şirketin sorumluluğunda...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/243 Esas KARAR NO :2021/672
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/06/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş ye ait İstanbul, ..., ... Mah. 858 Ada 4-11-12 yapılan İnşaat projesi davacı şirket tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, Sigortalının beyanına, karakol tutanağı ve ekspertiz raporuna göre 14.06.2018 tarihinde mezkur inşaatta hırsızlık yaşandığı. davalı şirketin mezkur inşaat alanının güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, mezkur inşaatta çalışan taşeron şirketlerden ... ... A.Ş ile davalı arasında 02.01,2018 tarihli "Danışmanlık ve Gözetim Hizmeti Sözleşmesi" imzalandığını,bu sözleşmeye göre inşaat alanın güvenliğini sağlamanın davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalı şirketin, inşaat alanının güvenliğini sağlayamadığını ve yaşanan hırsızlık sonucu 9.890 TL lik hasar ortaya çıktığını, ortaya çıkan zararın davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ... A.Ş ye ödendiğini,ödenen bu hasar bedeli dolayısıyla davalıdan kusur tazminat alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının vaki itirazı nedeniyle takip durduğunu, davacı taraf olarak 2020/5733 no ve 25.02.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak 16.03.2020 tarihinde tutulan tutanakla sürecin anlaşamama olarak son bulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline,haksız ve kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin dava dışı ... A.Ş ye ait İstanbul, ..., ... Mah. 858 adada bulunan ... projesinde ... ... A.Ş ile akdedilen hizmet sözleşmesine istinaden, ilgili firmaya danışmanlık ve gözetim hizmeti verdiğini, mezkur alanda saat 00:30 civarında hırsızlık olayı meydana gelmiş olup söz konusu hırsızlık olayına ilişkin olarak müvekkil şirkete herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, Saat 00:30 civarında meydana gelen hırsızlığın ... marka bir aracın şantiye sahasına girerek hırsızlık olayını gerçekleştirdiğinin beyan edildiğini, müvekkil şirket personellerinin bahse konu aracın şantiye sahasına girdiğini fark ettiklerini ve telsizlerden birbirlerine gerekli anonsları yaparak aracı aramaya başladığını, Şantiye içerisinde bulunan ve farklı taşeron firmalarına ait olan depoların müvekkil şirket personelleri tarafından anında kontrol edildiğini ve depolarda herhangi bir problem olmadığının tespit edildikten sonra aracın saha içerisi...