DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular tarafından 21.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:2 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalılar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/707 Esas KARAR NO:2021/848
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular tarafından 21.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:2 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.870,99-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalılar bedelden sorumlu olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, , borçluların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmelerini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca aleyhlerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak huzurdaki dava açılmadan önce 09.12.2020 tarihinde ödeme yapıldığını ve dosyanın kapatıldığını, davacı yan, ödeme yapılmış olmasına rağmen 16.12.2020 tarihinde iş bu davayı ikame etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, dolayısıyla dava açılmadan önce .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığından dosya borcunun ödenmesine rağmen davacı yanca iş bu dava ikame edildiğinden İİK md.67 hükmü gereğince tarafımızca ödenen meblağın 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına da hükmedilmesi beyan ve talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin bu davada görevli olmadığını, davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusuru niteliğinde olduğundan, dava ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. ve...